一枚大銅章引發(fā)新問題

993年“五一”節(jié)期間繪制了設計圖稿，后因出國，才安排杜寧做石膏模型，故該紀念章設計并非杜寧獨立完成，其一人享有著作權的主張不能成立。而“兩節(jié)”組委會又委托前景公司設計該紀念章，所以該公司理應享有其著作權，包括圖案及包裝設計的發(fā)表權、署名權等。

　　最終，貴陽市中級人民法院在經(jīng)過了半年的審理后作出判決：原告杜寧和被告馬熊共同享有該紀念章著作權；第三人“貴州人行”將未銷售的紀念章包裝盒全部銷毀；被告前景公司、第三人“貴州人行”各賠償原告杜寧人民幣1000元；駁回原告的其他訴訟請求。雖說這起紀念章版權糾紛如今早已塵埃落定，但也留給人們很多思考，即該案涉及許多知識產(chǎn)權的新問題：如“主持設計”的內(nèi)涵和外延如何界定？著作權是否保護創(chuàng)意、草圖和素描稿呢？這些問題直到今天也未能得到徹底的解決。

　　由于“兩節(jié)”紀念章獨特的藝術價值和歷史價值，加上這場官司，反而讓這批紀念章更加難得。一些造假者竟用硅膠復制版模，仿制大量“兩節(jié)”紀念章并在市場上銷售，以此牟取暴利。通過比較即可看出：真章雕刻細膩，紋理清晰，形象逼真，具有質感；而假章制作則粗糙，紋飾不清，圖案模糊，線條圓滑。