北泉軒
如圖：
，
會(huì)同國(guó)寶48MM，52.63克。 景福國(guó)寶49MM，56.6克。
，
壽昌通寶 49，49.54克。 大定國(guó)寶（合背）49，64.58克。近見(jiàn)小批量遼金篆書(shū)鑄母現(xiàn)世。外觀形制高度相似或同一。規(guī)制工整，造型標(biāo)準(zhǔn)。除少部分外緣寬度有所差別，表示有“移范”現(xiàn)象以外，皆顯舒展、大氣、精湛之風(fēng)范。北方干坑罐裝銹，薄殼堅(jiān)牢，或孔雀藍(lán)，或淡黃綠，秀色可餐。無(wú)異味。文字一律篆隸混書(shū)，工整嚴(yán)謹(jǐn)，一絲不茍。而背面一律隸書(shū)“當(dāng)拾”。穿口一律修整，呈上下、右左對(duì)面斜向平行狀。而僅見(jiàn)“大定國(guó)寶”與“大定元寶”合背母穿口出現(xiàn)正口大，背口小的“漏斗形。十枚母錢(qián)規(guī)格竟有驚人的相似。從契丹會(huì)同、到遼保寧，景福、壽昌，直至西遼崇福；也包括金世宗大定元、通、重、國(guó)寶，直徑均為49毫米左右，內(nèi)穿13毫米，厚度4.5-5.0之間，重量35.82——64.58克之間。
反復(fù)觀察，傾向確真。然而其身份、用途成迷。
推測(cè)研析焦點(diǎn)有三：
一， 即為鑄母，延續(xù)跨越226年（契丹太宗938年為會(huì)同，到西遼承天后1164年為崇福），為何能夠做到形制、規(guī)格、文字、折當(dāng)高度一致？
二， 即為鑄母，必然產(chǎn)生普錢(qián)或制錢(qián)，為何背面一律標(biāo)記“當(dāng)拾”，此面值含義如何？
三， 即為鑄母，會(huì)同、景福，金大定竟然標(biāo)示“國(guó)寶”名號(hào)？國(guó)寶還是錢(qián)嗎？國(guó)寶內(nèi)涵已經(jīng)大大超越了普通的錢(qián)。
當(dāng)然還有可以提出的異議和問(wèn)題。僅就以上三點(diǎn)，筆者作如下臆想和假說(shuō)，以拋己之磚石，引泉友之金玉。
假說(shuō)一，或可定義祭祀錢(qián)。與錢(qián)樹(shù)的祭天功能一樣，遼、金信薩滿，視死如伺生。后世祭祀用紙錢(qián)，夸大面值以盡其孝，而古契丹祭天、祭祖則用金、銀、銅貴金屬或器物、牲畜。所以，這種中型篆書(shū)大錢(qián)是祭祀所用，或?yàn)檫x項(xiàng)之一。
據(jù)此分析，當(dāng)時(shí)的祭祀規(guī)�？赡軒в信e國(guó)共性的成規(guī)。翻鑄，續(xù)鑄的客觀需要可能是硬性的。但在后續(xù)朝代，則可能是獨(dú)立的、分散的。同樣直徑、厚度、穿孔，而重量不同，說(shuō)明貴金屬品類(lèi)或含量的差異。耶律德光鑄錢(qián)祭祀太祖。遼道宗可能補(bǔ)鑄了部分同類(lèi)祭祀錢(qián)。而到了北遼、西遼都可能續(xù)鑄。而金世宗大定之年又可能仿鑄了此類(lèi)大錢(qián)。
假說(shuō)二，背面“當(dāng)拾”二字，或?yàn)槠醯こ鮽浞菁漓雰r(jià)值的參考系。當(dāng)拾并不一定是通常的當(dāng)10 文，而可能是當(dāng)10貫文，或當(dāng)10兩紋銀。而后朝、后世沿襲當(dāng)拾的標(biāo)準(zhǔn)，也會(huì)是理所當(dāng)然。跌宕百年，當(dāng)拾也可能形成概念中的符號(hào)。
假說(shuō)三，會(huì)同、景福，大定使用了“國(guó)寶”的名號(hào)，似應(yīng)為皇帝祭天，祭先皇，祭祖宗所用。國(guó)寶祭祀，標(biāo)示了舉國(guó)的肅穆和莊重。受用方或可安享，否則含義會(huì)失衡。
至于一律采用篆書(shū)體為錢(qián)文，前頭是為了遵行漢族中原文化的官方正統(tǒng)，而后朝乃相沿成習(xí)之故。設(shè)若會(huì)同年間，敕令祭祀鑄錢(qián)一律篆書(shū)文字，也不是絕無(wú)可能。會(huì)同至壽昌，前157年“蕭規(guī)曹隨”，那么，70年后的西遼（包括與崇福時(shí)間相當(dāng)?shù)慕鸫蠖ǎ┫嘌夭捎猛瑯拥囊?guī)制，也就可以理解了。戰(zhàn)亂，爭(zhēng)斗和廝殺目標(biāo)是掠奪和占有；而在經(jīng)濟(jì)和文化上，敵我雙方可不一定絕而相悖。
假說(shuō)祭祀鑄母更為可能的理由還有“祭（？）天圣寶的同坑大錢(qián)的佐證（見(jiàn)圖），
（祭）天圣寶49，58.26克。然而，尚無(wú)[食貨志]類(lèi)的記述作為旁證。
