據(jù)報(bào)道，國(guó)際貨幣基金組織(IMF)出售黃金的計(jì)劃，有望成為本周20國(guó)集團(tuán)峰會(huì)的討論議題。這項(xiàng)收入能夠?qū)�IMF的救助資金規(guī)模提高一倍，從而來幫助經(jīng)濟(jì)危機(jī)中掙扎的貧困國(guó)家。

　　不僅如此，IMF在一份為20國(guó)集團(tuán)峰會(huì)準(zhǔn)備的公報(bào)中還提到，將在4月與世界銀行召開的春季會(huì)議前，正式提出“以出售黃金所得來支持低收入國(guó)家”的提案。
 
 

　　那么，如果IMF出售黃金的計(jì)劃得到主要成員國(guó)的支持而得以實(shí)施，中國(guó)應(yīng)當(dāng)購(gòu)買嗎？

　　對(duì)這一問題的答案，首先應(yīng)當(dāng)與中國(guó)正在謀求的國(guó)際貨幣體系話語權(quán)加以區(qū)隔。這純系兩事，絲毫不能改變我國(guó)在當(dāng)前國(guó)際貨幣基金組織中的地位以及說話的份量。

　　惟一需要考慮的，是央行是否有必要提高整個(gè)儲(chǔ)備體系當(dāng)中的黃金比例。出于外匯儲(chǔ)備持續(xù)快速增長(zhǎng)的緣故，我國(guó)儲(chǔ)備體系中的黃金儲(chǔ)備比例，在黃金儲(chǔ)備數(shù)量（600噸）不變的情況下，由2003年的1.7％下降到2008年末的0.89％。

　　許多人相信，鑒于國(guó)際市場(chǎng)黃金價(jià)格不斷上漲，持有更多的黃金儲(chǔ)備，遠(yuǎn)較持有更多的外匯儲(chǔ)備劃算得多。甚至有人認(rèn)為，國(guó)際貨幣體系應(yīng)當(dāng)回到金本位，并以此為理由，主張中國(guó)急需大幅提高黃金儲(chǔ)備比例。

　　恰好昨晚在與國(guó)內(nèi)一位國(guó)際金融方面的權(quán)威學(xué)者一起參與電臺(tái)節(jié)目時(shí)，她告訴我，黃金有可能上漲到每盎司3500美元。4年前，我曾是金價(jià)上漲以及黃金投資的鼓吹者，但從去年開始，隨著我對(duì)國(guó)際貨幣體系研究的逐步深入，我已放棄了這個(gè)過時(shí)的主張。

　　復(fù)雜的不說，大家想想看，既然連IMF都想出售黃金，并相應(yīng)大幅削減黃金儲(chǔ)備比例，加上此前歐洲央行及英國(guó)央行都曾多次出售黃金，為什么我們還要堅(jiān)信黃金在國(guó)際貨幣體系當(dāng)中還是香餑餑呢？

　　另外，國(guó)際貨幣體系根本不可能再回到金本位。金本位之所以被黃金匯兌本位制所取代，原因是19世紀(jì)的黃金產(chǎn)量高速增長(zhǎng)到那個(gè)世紀(jì)末宣告結(jié)束，以至于隨后的黃金產(chǎn)量增長(zhǎng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足世界貿(mào)易增長(zhǎng)對(duì)本位貨幣數(shù)量的需求。黃金匯兌本位制，是國(guó)際貨幣體系的本位貨幣，第一次由實(shí)物貨幣過渡到紙幣，而第一個(gè)充當(dāng)本位貨幣的紙幣是英鎊。到了后來的布雷頓森林體系，國(guó)際貨幣體系轉(zhuǎn)變成美元匯兌本位制，確切地說是黃金匯兌本位制與美元匯兌本位制的雙軌制，到布體系崩潰后，徹底形成了直至今日的美元匯兌本位制。

　　難道世界黃金產(chǎn)量在此進(jìn)入高增長(zhǎng)期，并能夠滿足今后的世界貿(mào)易增長(zhǎng)對(duì)本位貨幣的需求嗎？真實(shí)情況是，受環(huán)境保護(hù)成本上漲以及其它開采與提煉成本上漲影響，世界黃金產(chǎn)量的增長(zhǎng)并沒有起色，其中以長(zhǎng)期的主產(chǎn)國(guó)南非產(chǎn)量持續(xù)下降為突出表象。

　　不僅如此，假設(shè)重新回到金本位，這當(dāng)然僅僅是假設(shè)，難道中國(guó)可以從中受益嗎？答案是徹底否定的。在現(xiàn)有的美元匯兌本位制當(dāng)中，由于中國(guó)是世界第一大外匯儲(chǔ)備國(guó)，大致占世界外匯儲(chǔ)備合計(jì)的45％，中國(guó)實(shí)際的影響力是各國(guó)都無法低估的。如果換成金本位，中國(guó)的黃金儲(chǔ)備僅占世界官方黃金儲(chǔ)備合計(jì)的1.8％，如何能夠贏得國(guó)際社會(huì)的重視呢？面對(duì)如此巨大的差距，相信正確答案不難選擇。

　　接下來，如果IMF和世界銀行都加入到出售黃金的行列，歐洲央行和英國(guó)極有可能跟進(jìn)，下一個(gè)也未必不是美國(guó)，畢竟世界80％以上的黃金儲(chǔ)備都掌握在它們手里。

　　不過，可以肯定，鑒于IMF持有的黃金儲(chǔ)備數(shù)量為3217.3噸，按當(dāng)前國(guó)際金價(jià)計(jì)算，即使全部出售，也只能套現(xiàn)962美元。這與國(guó)際社會(huì)希望IMF發(fā)揮的作用相比，還差的很遠(yuǎn)。進(jìn)一步說，即使美國(guó)將諾克斯堡窖存的黃金全部出售，因此增加的流動(dòng)性也不會(huì)多過2433億美元，還不到奧巴馬政府2010年財(cái)政年度預(yù)算赤字的15％。

　　糟糕的是，在以上假設(shè)當(dāng)中，大規(guī)模出售黃金的行動(dòng)，勢(shì)必造成金價(jià)大幅下挫，其結(jié)果必然要重新估計(jì)出售黃金的效果。

　　我的意見是，中國(guó)不必購(gòu)買IMF以及其它國(guó)際組織及國(guó)家出售的黃金，也不必煞有介事地謀求國(guó)際貨幣基金組織更多的表決權(quán)，更不必企圖將人民幣成為儲(chǔ)備貨幣，而是應(yīng)當(dāng)徹底反思國(guó)際貨幣體系的弊端，深刻吸取日元國(guó)際化的教訓(xùn)，腳踏實(shí)地推進(jìn)人民幣國(guó)際化，實(shí)現(xiàn)人民幣貿(mào)易下各國(guó)的互利互惠與協(xié)同發(fā)展。