獻(xiàn)福壽山石
筆者展示一枚“西夏通貨”供泉友鑒賞。這枚錢幣顧名思義與西夏有關(guān)是毋庸置疑的。但是“西夏”這一稱謂只是歷史上“宋、遼、金”對(duì)割據(jù)在我國(guó)西北地區(qū)“大夏”國(guó)的“別稱”，“大夏”政權(quán)對(duì)此僅僅予以默認(rèn)而不曾見他們自稱“西夏”。直到今天我國(guó)史學(xué)界只是習(xí)慣于沿用“西夏”來稱謂這段歷史。既然如此，筆者展示的這枚“西夏通貨”就顯得有些神秘了，它究竟出自何時(shí)何地乃至它的真實(shí)用途值得研究探討。
“西夏”是歷史上由黨項(xiàng)民族在我國(guó)西北地區(qū)建立起來的封建王朝，其國(guó)號(hào)“大夏”（公元1038-1227年），定都興慶（今寧夏銀川），因地理位置居于中國(guó)西部，史稱“西夏”。歷經(jīng)十帝，享國(guó)一百八十九年。
“西夏通貨”是近年新發(fā)現(xiàn)的一枚錢幣，它最早見諸于《中國(guó)歷代珍稀錢幣鑒賞與投資》一書P125。此書的作者柳冬青先生出生于收藏世家，成書期間，柳先生時(shí)任中國(guó)收藏家協(xié)會(huì)會(huì)員、中國(guó)美術(shù)家協(xié)會(huì)會(huì)員，并在遼寧、內(nèi)蒙、沈陽(yáng)等文博組織擔(dān)任要職。該書出版于2009年，全書為銅版紙彩色印刷，書中介紹的珍稀錢幣均為柳先生個(gè)人收藏。遺憾的是柳先生未對(duì)此幣做詳盡闡述，僅標(biāo)注了尺寸重量。
后來本人又在《新浪博客》看到“古泉園丁”先生及“泉緣大叔古錢展館”亦有“西夏通貨”展示，除此而外再未看到其它介紹。僅憑這一點(diǎn)，足證此幣的存世相當(dāng)罕少，它極具研究與收藏價(jià)值。
“西夏通貨”諸譜未載、史料缺失，想知道它的來龍去脈并非易事。單從字面解釋，此幣鑄于“西夏”王朝存續(xù)期間是沒有任何異議的，至于它出自何處，是“大夏”還是同時(shí)期的遼朝、金國(guó)仰或北宋所鑄仍是一個(gè)需要破解之謎。如果是“夏”國(guó)某位君主所鑄，那又為何將此幣的名稱定為連他們自己都不曾使用過的“西夏”來鑄幣呢？這一現(xiàn)象大大違背了常理，很難讓人采信。如若不是“大夏”所鑄又是何人所為呢？我們不妨回放一遍“宋、遼、夏、金”史及貨幣發(fā)展史，個(gè)中或許可以看出一些倪端。
北宋王朝重文輕武，經(jīng)濟(jì)文化一派繁榮，但對(duì)北方各少數(shù)民族的統(tǒng)治卻缺乏強(qiáng)有力的手段，以致造成了群雄割據(jù)的局面。他們分別由過去給宋朝納貢變?yōu)槔碇睔鈮训叵虺⑺饕�，時(shí)常正手為云反手為雨，后來形成與大宋王朝相抗衡互鼎立的局面。那個(gè)時(shí)期中國(guó)北方自西 向東分別產(chǎn)生了“大夏、金國(guó)、遼朝”等國(guó)家。他們相互間時(shí)而兵戎相見、時(shí)而又和好如初。縱觀宋、夏兩國(guó)歷史，二者基本就是戰(zhàn)爭(zhēng)關(guān)系。
從李元昊立國(guó)稱帝（公元1038年）到北宋滅亡89年間，宋、夏兩國(guó)的大型戰(zhàn)爭(zhēng)就發(fā)生了五次，小型摩擦基本不斷。李元昊稱帝當(dāng)年即爆發(fā)了第一次宋、夏戰(zhàn)爭(zhēng)，其間就有四次重要戰(zhàn)役。直到公元1044年雙方簽署了《慶歷協(xié)議》，宋、夏兩國(guó)才“罷戰(zhàn)修好”。以宋朝每年給“大夏”提供銀五萬兩、絹13萬匹、茶2萬斤，另每逢節(jié)日再賜銀2.2萬兩、絹2.3萬匹、茶1萬斤的代價(jià)才換取了一時(shí)的和平�？梢姡纬鋫洳蛔阍斐傻倪@一無奈之舉，讓人瞠目結(jié)舌、貽笑大方。這一階段兩國(guó)間雖然恢復(fù)了邊貿(mào)活動(dòng)，但僅以民間交往為主，規(guī)模不是很大。宋朝僅按時(shí)給大夏提供“饋贈(zèng)”以兌現(xiàn)合約，此間沒有大規(guī)模的貿(mào)易交往。僅此也好景不長(zhǎng)，過了短短二十余年，即公元1064年第二次宋、夏戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)，至此兩國(guó)戰(zhàn)火延綿不斷，直到北宋被“金國(guó)”滅亡（公元1127年）。
由此可見，宋、夏兩國(guó)是宿敵關(guān)系，宋是不會(huì)鑄造“西夏通貨”與之進(jìn)行大宗貿(mào)易的。即便是宋朝為抵消給“大夏”的“贈(zèng)銀”而鑄制此幣，不可能史籍不載。再?gòu)哪壳啊拔飨耐ㄘ洝贝媸老∪钡那闆r看，證實(shí)此幣不像泱泱大國(guó)宋王朝所鑄。
排除了宋鑄的可能，再來看看“遼朝”與“大夏”間的關(guān)系。早在1031年遼就將興平公主（遼興宗的姐姐）許配給了李元昊，但夫妻關(guān)系不睦，政治聯(lián)姻并未達(dá)到目的。興平公主病死后兩國(guó)反目為仇，以至后來發(fā)生了兩次“賀蘭山大戰(zhàn)”，戰(zhàn)爭(zhēng)細(xì)節(jié)暫且不談，但雙方均付出了慘痛代價(jià)�！按笙摹蓖ㄟ^與宋、遼的戰(zhàn)爭(zhēng)為他自己爭(zhēng)取到了相互平等的待遇，形成了三足鼎立的局面。但遼、夏間從此卻結(jié)下了梁子，遼不可能鑄“西夏通貨”和“大夏”過密交往。再?gòu)牡乩砦恢每�，遼處在中國(guó)的東北地區(qū)，“大夏”卻在我國(guó)的西北地區(qū)，兩國(guó)間的貿(mào)易因受地域影響，遼不可能舍近求遠(yuǎn)與夏有大綜貿(mào)易往來，當(dāng)時(shí)遼主要的經(jīng)濟(jì)貿(mào)易伙伴是“北宋”王朝而非“大夏”。再說從近年發(fā)現(xiàn)的大量遼代錢幣來看，遼當(dāng)時(shí)并非缺錢，古時(shí)各國(guó)貨幣通用，遼沒有必要鑄造他國(guó)國(guó)號(hào)錢用于流通。故而“西夏通貨”亦非遼鑄。
下面我們?cè)賮砜纯聪�、金關(guān)系。公元1115年金興起，9年后夏、金兩國(guó)即建立起了睦鄰友好關(guān)系，之后百余年間兩國(guó)雖有一些小的摩擦但關(guān)系基本友好。遼、宋被滅后，“大夏”經(jīng)濟(jì)實(shí)際被金掌控，歷史上還產(chǎn)生過“夏金同盟”，他們之間的經(jīng)濟(jì)貿(mào)易關(guān)系自然非常密切。正因如此，“金國(guó)”鑄制“西夏通貨”流通兩國(guó)就是順理成章的事。
再則，從中國(guó)貨幣史的演化過程看，以“貨”字出現(xiàn)在幣面的錢幣，歷史上曾經(jīng)有之。如戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的“莒冶法貨”；新莽時(shí)期的“貨布、貨泉”；南北朝時(shí)期的“豐貨”；五代十國(guó)時(shí)期的“永通泉貨”；遼朝的“通行泉貨”；再后來就是“金國(guó)”的“承安寶貨”。前四種“貨”字幣與宋、遼、夏、金并非同一時(shí)代，風(fēng)馬牛不相及，僅供了解。剩余遼、金兩朝均鑄過“貨”字幣，前面章節(jié)已將遼鑄“西夏通貨”排除在外，而最有可能鑄造這種錢幣的便是“金國(guó)”了。金章宗完顏璟承安二年（公元1197-1200）鑄有“承安寶貨”錢，此時(shí)“金國(guó)”已進(jìn)入晚期，“西夏通貨”若是在“承安寶貨”之后鑄造，這也是“西夏通貨”至今少見的原因之一。
另外還有一個(gè)重要現(xiàn)象可供佐證“西夏通貨”鑄于“金國(guó)”。金在歷史上鑄制過“金國(guó)通寶”國(guó)號(hào)錢，這種錢幣目前發(fā)現(xiàn)有鉛、銅、銀質(zhì)幾種形制存世，字體差異還存在不同版別。此幣因史料記載不詳，具體鑄于何時(shí)無法考證。恰巧筆者舊藏一枚“金國(guó)通寶”其面文書體與這枚“西夏通貨”如出一轍，乃真書體且?guī)в小拔罕w”的印跡。當(dāng)代人把魏碑體表述為“新魏體”，有人認(rèn)為“新魏體”首創(chuàng)于上世紀(jì)四十年代，近年才在電腦普及推廣。從而否定夏、金時(shí)期還沒有產(chǎn)生這樣的書法藝術(shù)，持有這種歪理學(xué)說的人便武斷判定帶有“新魏體”印跡的“金國(guó)通寶”系近代偽作�！缎吕瞬┛汀贰氨眹�(guó)盈泉”先生對(duì)于這種謬論就進(jìn)行過有力駁斥，匡謬正俗、很有深意，代表了廣大錢幣收藏愛好者的心聲，在此筆者不與重述。
“西夏通貨”與“金國(guó)通寶”存在諸多相似之處，“均為國(guó)號(hào)錢；錢型相仿；特征雷同；字體一脈相承”�？梢钥闯鏊鼈兪峭瑫r(shí)期的鑄幣，又一次證明“西夏通貨”是“金國(guó)”所鑄。從錢幣的固有特征分析，二幣開門到代毫無疑問。有些人僅憑“新魏體”一說判定“金國(guó)通寶”為新作，那么筆者展示的這枚“西夏通貨”與本人舊藏“金國(guó)通寶”文字如出一轍又作如何解釋呢？實(shí)際上兩枚錢幣通過比較已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了互證，同時(shí)也證明我們的老祖宗在北魏創(chuàng)建“魏碑體”之后很快就將其發(fā)揚(yáng)光大了，并非上世紀(jì)四十年代的新發(fā)明。
通過二者的互證至少說明兩點(diǎn)，“一是“西夏通貨”同為金國(guó)所鑄；一是兩者均為真幣”。從兩種錢幣的存世量看，造假者不會(huì)使用高成本一意孤行，明知制作數(shù)量不足就不會(huì)產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)效益，還去做賠本買賣，除非制假者腦子進(jìn)了水，由此看來“造假”一說可以排除。所以我們不能聽信讒言被別人牽著鼻子走，要不斷充實(shí)提高自己的收藏知識(shí)以增自信。民藏群體同樣要用新觀念、新思維研究、探討中國(guó)古錢幣的現(xiàn)狀與發(fā)展，敢于打破條條框框改寫中國(guó)錢幣發(fā)展史。
至于這枚“西夏通貨”為什么諸譜及史籍不載，推測(cè)它可能因?yàn)殍T期較短、鑄量不豐，它的使用范圍有限故而影響不大，因此史籍忽略不計(jì)。還有一個(gè)重要原因是，自古以來中原政權(quán)對(duì)少數(shù)民族統(tǒng)治時(shí)期的歷史抱有偏見，編史著書大事尚可不記，細(xì)節(jié)更不會(huì)面面俱到。目前看來，這枚錢幣均在北方地區(qū)出現(xiàn)。縱觀以上理由可以判定，“西夏通貨”是“金國(guó)”所鑄是可信的。另從這枚錢幣的鑄制又可以看到“夏、金”兩國(guó)經(jīng)濟(jì)一體化的縮影。
以上觀點(diǎn)是筆者對(duì)這枚“西夏通貨”錢幣的粗淺分析，僅為個(gè)見，不足之處懇請(qǐng)指正。
是品鑄制及其精美，銹體、包漿自然生成。錢經(jīng)37.5MM、穿經(jīng)6MM、厚3MM、重20克。為了便于和“金國(guó)通寶”更加直觀的加以比較，特將二圖一并展示，請(qǐng)泉友鑒賞。
X
“西夏通貨”與“金國(guó)通寶”文字如出一轍
