這里上博展示一枚“第一重四兩”與泉友共同欣賞探討。因其存世罕少、真容難見，孫仲匯先生編纂的《簡明錢幣辭典》以及華光譜先生編纂的《中國古錢大集》均未刊錄。而民國時(shí)期的泉藏泰斗丁福保先生在他編纂的《歷代古錢圖說》一書中有所載錄。除“第一重四兩”外，還圖錄了另外兩枚“第五重四兩；第九重四兩”，并將三品的鑄期乃至用途皆定為秦初權(quán)錢。面有外郭（方孔、亦見內(nèi)廓）背平，一、五、九皆紀(jì)數(shù)，重皆四兩，乃無價(jià)之珍。
但近年來，泉界有部分藏家對(duì)于丁福保先生的這一論斷提出了不同看法，爭議頗多。新派理論，推翻了丁福保先生將此泉定為‘秦初’權(quán)錢的說法，一改‘秦初’權(quán)錢為‘漢初’權(quán)錢。董大勇先生就是持有這一觀點(diǎn)的代表人物，他在2003年《收藏界》第八期提出，這類錢幣從形制、字體風(fēng)格以及重量分析，應(yīng)屬漢代鑄制的權(quán)錢。這一觀點(diǎn)還得到了部分泉友的支持，其理由歸結(jié)如下：
一。秦早期至漢初“半兩”錢，型制大都無郭，直到漢文帝鑄造“四銖半兩”時(shí)才出現(xiàn)了少數(shù)帶有外郭的錢幣�！暗谝恢厮膬伞边@類權(quán)錢有明顯外郭，與秦“半兩”皆無外郭型制風(fēng)格迥異。
二。以錢文論，此類權(quán)錢的面文美觀、筆劃均勻，且小篆已有隸風(fēng)，失去了秦錢面文大篆向小篆演化尚有金文痕跡的現(xiàn)象。
三。從重量看，秦早期“半兩”毎枚在8克左右，若一當(dāng)八（據(jù)傳），折合重量64克，而至今尚未發(fā)現(xiàn)有如此重量的“四兩”權(quán)錢。只有漢文帝鑄制的“四銖半兩”重量在2.5克左右，與“第一重四兩”這類權(quán)錢恰似“半兩”8倍，約20克左右相吻合。
以上三點(diǎn)理由乍看似在情理之中，但卻經(jīng)不起推敲，讓人難以信服，本人就不敢茍同。理由如下：
一。秦初乃至西漢早期的鑄幣，從形體風(fēng)格看兩者異曲同工。秦時(shí)鑄幣帶有外郭者不止一二，典型的同期錢幣[兩甾]不僅鑄制精美且?guī)в忻黠@外郭（亦有無郭者）；另外少數(shù)秦“半兩”也不難見到帶有外郭的現(xiàn)象。僅從錢幣是否帶有外郭斷代秦、漢鑄幣不夠科學(xué)。西漢早期鑄制的“四銖半兩”雖然部分帶有外郭，但絕非首鑄�！暗谝恢厮膬伞睅в型夤驼J(rèn)為它是漢代鑄幣，理由過于牽強(qiáng)。
二。再從錢文風(fēng)格看，“第一重四兩”無論它是否有大篆遺風(fēng)，還是小篆帶有隸意，都具備了秦錢特性。我們知道大篆包括甲骨文、金文、籀文和春秋戰(zhàn)國時(shí)期六國文字。小篆也稱“秦篆”，是由大篆簡化演變而成。這一演變進(jìn)程始終伴隨著秦國的發(fā)展歷史，而古隸書的最早使用也始見于秦。據(jù)此，“第一重四兩”這類權(quán)錢的面文字體，說其具有漢代錢風(fēng)不如說它更具秦錢風(fēng)韻。
三。從錢體重量分析，古時(shí)的“兩”在秦漢時(shí)期僅代表重量單位。一“兩”等于二十四銖，秦時(shí)的“半兩”錢等于十二銖。秦初“四兩”權(quán)錢按以往之說等同8枚秦“半兩”，即合九十六銖。以上表述僅以個(gè)體計(jì)算，既“第一重四兩”的法定地位確定了它的兌換職能，不能以兩者的具體分量作為對(duì)比。這一現(xiàn)象一直延伸到中國古幣的發(fā)展歷程，直到清代仍在鑄制大量當(dāng)百當(dāng)千大錢。若按這一邏輯推理，以小平錢為單位，類似的虛值大錢根本就不應(yīng)存在！所以我們不能拿古代“第一重四兩”這枚官方指定的砝碼錢，以現(xiàn)代狹義上的重量對(duì)等分析，這樣便會(huì)誤入歧途、貽笑大方。
終上所述，這枚“第一重四兩”權(quán)錢，以本人之管見，還是定為秦代所鑄并視為權(quán)錢較為合理。本人這一觀點(diǎn)，僅以學(xué)術(shù)討論而言，不針對(duì)任何個(gè)人，如有得罪、敬請(qǐng)諒解！
所展“第一重四兩”錢經(jīng)41MM、穿經(jīng)8.5MM、厚2MM、重21.18克。因此幣為權(quán)錢，非流通使用，故而存世甚罕，彌足珍貴。
