華商報(bào)訊（記者 寧軍）1991年，西安警方以倒賣文物為由收走了西安老人吳華的七千余枚古錢幣及百余件銅鏡等文物，并出具了暫存單據(jù)。
兩個月前，西安鐵路運(yùn)輸法院一審確認(rèn)西安市公安局作出不受理告知書的行政行為違法，近日該案二審開庭。
>>一審判決
西安市公安局作出《告知書》違法
2016年8月12日、9月6日，2017年7月2日，華商報(bào)分別以《88歲老人：想再看一眼心愛之物》、《家人奔波20多天被踢皮球25年前警方暫存文物仍沒結(jié)果》、《警方不受理一審被判違法》為題對此予以報(bào)道。去年9月14日，西安公安官方微博通報(bào)稱：西安市公安局警務(wù)督察支隊(duì)調(diào)取原始案卷核實(shí)查明，該刑事案件收繳物品經(jīng)陜西省文物鑒定委員會鑒定后已依法移交文物部門，物品交接手續(xù)完備。相關(guān)情況已當(dāng)面通報(bào)當(dāng)事人家屬及律師。
去年12月，吳華申請西安市公安局“履行行政機(jī)關(guān)的法定職責(zé)，就 暫存 的古錢幣和文物做作出最終的行政行為，并出具書面答復(fù)”。今年1月18日，西安市公安局出具了《不受理信訪事項(xiàng)告知書》，該信訪事項(xiàng)“屬于本機(jī)關(guān)按照法定程序辦理的事項(xiàng)，依法應(yīng)直接向業(yè)務(wù)部門西安市公安局經(jīng)濟(jì)犯罪偵查支隊(duì)受理�！�
2月初，吳華向西安鐵路運(yùn)輸法院提起行政訴訟，請求判令確認(rèn)被告西安市公安局對原告要求保護(hù)財(cái)產(chǎn)的申請不予受理的具體行政行為違法。
西安鐵路運(yùn)輸法院認(rèn)為，被告作出《告知書》，行為明顯不當(dāng)，依法應(yīng)予以撤銷，并可以責(zé)令被告就原告申請事項(xiàng)重新作出行政行為，一審判決確認(rèn)被告西安市公安局作出的《不予受理信訪事項(xiàng)告知書》的行政行為違法。
>>二審開庭
西安市公安局上訴將擇日宣判
一審宣判后，西安市公安局提出上訴，認(rèn)為一審認(rèn)定事實(shí)錯誤，請求撤銷一審判決并改判。其理由包括兩點(diǎn)：原審認(rèn)為吳華向西安市公安局遞交的書面申請不屬于信訪事項(xiàng)屬于事實(shí)認(rèn)定錯誤，該局經(jīng)偵支隊(duì)數(shù)次約談、接待吳華的女兒，通報(bào)了核查結(jié)果，因無法達(dá)成吳華的請求，其又來信，內(nèi)容屬于投訴請求，該局信訪部門根據(jù)經(jīng)偵支隊(duì)提供的報(bào)告，依據(jù)《信訪條例》作出不予受理的書面決定有著充分的法律依據(jù)和事實(shí)依據(jù)；關(guān)于筆誤問題，該局在庭審中就表示存在瑕疵，但對內(nèi)容和結(jié)果并無實(shí)質(zhì)影響，吳華如果不服，完全可以通過信訪的復(fù)議復(fù)核程序進(jìn)行救濟(jì)，原審判決據(jù)此認(rèn)為該告知書應(yīng)予以撤銷，顯然錯誤。
對此，吳華的代理律師苗長青在答辯中認(rèn)為，吳老先生向西安市公安局提交的《申請書》并非信訪事項(xiàng)，是出于保護(hù)合法財(cái)產(chǎn)的目的，請求其履行保護(hù)公民財(cái)產(chǎn)的法定職責(zé)，就“暫存”的古錢幣和文物做出最終的行政行為，并非依據(jù)《信訪條例》向西安市公安局提出的信訪事項(xiàng)。依據(jù)《行政訴訟法》規(guī)定，西安市公安局應(yīng)當(dāng)在兩個月內(nèi)履行其法定職責(zé)，針對請求作出書面答復(fù)，而不是依據(jù)《信訪條例》不予受理。
同時他還認(rèn)為，西安市公安局應(yīng)依據(jù)《行政訴訟法》而非《信訪條例》處理該申請，對方所稱《不予愛理信訪事項(xiàng)告知書》存在筆誤的理由也不能成立，因此請求駁回上訴。近日，西安鐵路運(yùn)輸中級法院開庭審理該案，雙方圍繞著西安市公安局不予受理是否合法進(jìn)行了辯論，該案將擇日宣判。（應(yīng)本人要求，文中當(dāng)事人姓名均為化名）
來源: 華商報(bào)(西安)
