珍貴古幣有借無回 收藏家反目打官司 |
發(fā)布日期:11-10-20 09:01:03 泉友社區(qū) 新聞來源:法制日報 作者:劉建 |
給付等價款人民幣200萬元。 朋友反目各執(zhí)一詞 考慮到被告黃中行長期住在國外,原告方在起訴的同時打探得黃中行在國內(nèi)的一家拍賣行正有一批收藏品在拍賣,于是不失時機地提出了訴訟保全申請,凍結(jié)了這批即將拍賣的收藏品。而被告方也不甘示弱,以長期住在國外等理由提出管轄異議。法院經(jīng)審查查明,本案是一起借用合同,合同的履行地在徐匯區(qū),故被告提出管轄異議的理由不成立,據(jù)此裁定駁回了被告提出的管轄異議。 實體審理中,法院多次組織雙方進行協(xié)商調(diào)解,其間被告方曾聲稱,訟爭紙幣已無從追回,提議不再返還訟爭紙幣,愿意補償原告人民幣130萬元。原告表示可以接受這一調(diào)解方案?傻搅穗p方正式簽署調(diào)解協(xié)議時,被告方突然又變卦,稱訟爭紙幣已找到,愿意返還原物,不同意此前的調(diào)解方案。被告方在法庭上出示了一張有“湖北官錢局”字樣,上有兩個大洞的紙幣,并堅稱該紙幣即是當初向原告借得的紙幣原物。原告仔細查看后則堅決予以否認,指出被告方出示的紙幣是樣票,根本不是原物,因此上面才會有兩個大洞。原告出借的是一張可以流通的正票,是孤品。 在爾后進行的法庭調(diào)查和辯論中,原告方強調(diào),2008年4月27日,原告之父馬定祥曾將一枚同類紙幣通過中國嘉德(微博)春季拍賣會拍賣,成交價為人民幣117.6萬元。按近幾年錢幣市場的行情,像這樣的清代紙幣屬頂級珍品,市場價應該不低于人民幣200萬元,若被告不能返還原物,則應補償原告人民幣200萬元。 被告黃中行的律師則辯稱,十多年前在一家酒店拿到過原告的“湖北官錢局拾兩紙幣”,當時說好是賣給被告的。原告稱曾找過被告要求返還訟爭紙幣,此言不實,因被告生活在英國,原告并未找過被告。原告舉例所述的2008年被拍賣的紙幣和本案訟爭的紙幣不是同一張紙幣,故不能以此來衡量訟爭紙幣的價值。 價值幾何酌情判定 休庭期間,合議庭成員對錢幣市場進行了調(diào)查,走訪了有關(guān)錢幣專家。有關(guān)錢幣專家給出的意見是,“湖北官錢局拾兩紙幣”存世很少,屬國家一等文物,目前市場價格已超過250萬元,甚至超過300萬元。 合議庭認為,本案的原、被告均是錢幣收藏家,對古錢幣的研究及其蘊含的收藏價值有遠遠高于常人的見識,對于古錢幣的樣票和流通幣的價值也十分明了。根據(jù)被告書寫的印有“湖北官錢局拾兩”字樣的借條,沒有“樣票”表述,可以認定原告出借的是具有更高價值的流通紙幣,而非被告出示的打洞樣票。被告在庭審中曾明確表明訟爭紙幣早在英國被拍賣,但未能提 |