由國家博物館制作的“神六”金條近日開始發(fā)行，并將采取訂購的方式發(fā)售�！吧窳�”金條采用的原材料是AU99.99千足金，計劃發(fā)行一千套，每套售價3.2萬元，單價為160元每克，比全國黃金均價148元每克要高12元，也比其他類別的紀念金條比如狗年金條高14元。

正像10萬元“金月餅”新鮮出爐時一樣，人們最為關(guān)心的是“誰才有這口頭�！保客�理，“神六”金條還在還在生產(chǎn)線上熱身，疑問就來了：誰的博古架上才擺得起如此昂貴的紀念品？一種疑問如果總是被重復，難免有點膩歪，有點俗�？墒枪�眾也難免要納悶，是誰反反復復逼著公眾這么膩歪這么俗？

總耗資9個億的“神六”，把中國的實力、魄力和感召力帶上太空，錢花得痛快、花得值。如此盛事，向社會公開發(fā)行一套相應的紀念制品，恰好因應了國人的熱盼和祈愿。但是現(xiàn)在金條化的紀念品一出爐，分水嶺當下立現(xiàn)：“神六”紀念口中理應含有的榮耀擁躉，不再屬于全體人民，只屬于一千套金條的持有者；普通人因填不起那么貴的訂單，只好眼睜睜看著一小撥人拿去拜他們的“神”。

在“金月餅”個案的調(diào)查中，受訪人直言不諱地指明：購買這些天價月餅不是自己吃的，而是送給了關(guān)系單位和要害部門的“關(guān)鍵人”。一句話：生來就帶有高檔禮品身份的“金月餅”，只是為了身份與之相對應的權(quán)力持有者專享�；氐健吧窳�”金條上來，買主當中不排除由個人埋單的個把紀念品收藏愛好者，但是如此奢侈的收藏，一般人怎承受得起？一千套金條的最終流向，與“金月餅”一樣，還是要歸入權(quán)力持有者的帳戶。于是，由商家、買家、收家齊力編織的腐敗鏈再度形成，而這種機制性腐敗鏈的源頭，正是國字號的發(fā)行機構(gòu)。

誠然，博物館發(fā)行“神六”金條，初衷并不是為權(quán)力尋租和社會化的腐敗提供便利，但事實的結(jié)果，恰恰不幸成真。由果及因推衍上去，就不能不叩問發(fā)行機構(gòu)的“好意”和“無辜”。事實上，對“神六”這樣宏大事件的紀念，理所應當是全體公民的權(quán)利所在，發(fā)行與公眾購買承受力對等的紀念幣章和紀念品，沒什么不可以；即使作利益計算，投資回報一個3000萬，對于公眾合力而言也僅是區(qū)區(qū)小數(shù)！又何必讓“神六”紀念品獨唱陽春白雪，成為助長社會化腐敗的奢侈品呢？

歸根到底，發(fā)行機構(gòu)、承制商和買家都在遵循權(quán)力尋租機制下的潛規(guī)則，打著堂皇名號暗行獻媚之實，公眾耳濡目染此類“掛羊頭賣狗肉”的個案多了，怎么能不膩歪、不反感？盡管已經(jīng)把老生常談嘮叨得俗不可耐，我還是愿意貢獻一點建議：立法機構(gòu)應盡快制定奢侈品稅法，與國際接軌；同時紀檢監(jiān)察部門也應對不同領域、部門和機構(gòu)發(fā)行的高檔禮品、紀念品的去向作好備案，像履踐個人財產(chǎn)申報制度那樣，剎住腐敗風氣，約束大大小小的權(quán)力之“神”，還民主法制以威信，還節(jié)約型社會以清流。(邱崧)