來源:上海證券報 薛明
一年來樓市起起落落，無數(shù)投資者隨之離場，恢復(fù)平靜的水面下，誰還會記得曾經(jīng)的風(fēng)雨？既然提到樓市投資，我們就來講一個溫州炒房客一年多來的悲歡故事。
蘇陳(化名)來自溫州，曾經(jīng)令他白手起家的行業(yè)已經(jīng)不得而知�，F(xiàn)在，他是一個標(biāo)準(zhǔn)的炒房客。他不算太有錢，但在2004年前后，他手上倒出的房子已有10幾套。而如今，一提起他的房產(chǎn)，蘇陳恐怕再也樂不起來了。
本月8日，上海某區(qū)人民法院宣布民事判決：蘇陳為了全額退掉手中一套住宅而起訴開發(fā)商一案，以他的敗訴而告終。為此，蘇陳除了要交納所有的訴訟費用外，還要依照判決支付開發(fā)商40萬元退房違約金。
事情要回溯到去年2月，蘇陳和另外兩個溫州老鄉(xiāng)一起，各“吃進(jìn)”了某外資房產(chǎn)商在上海開發(fā)的一個高檔住宅小區(qū)的公寓一套。蘇陳買的是一套面積100多平方米、總價約200萬元的公寓。痛快付掉了65萬元首付款后，蘇陳簽下了無故退房需要交納總房款20%違約金的預(yù)售合同。他根本沒有想到，還會有貸不到款的情況。
隨后的情況出乎蘇陳的預(yù)料。貸款流程辦到了去年3月，也是上海此輪房地產(chǎn)牛市的終結(jié)點。那時，上海銀行系統(tǒng)的一紙規(guī)定斷送了無數(shù)炒房客的金錢夢，其中一條“極刑”便是已購房4套以上禁貸。恰恰當(dāng)時蘇陳手中還有3套房，在因不符合條件而無力借貸的情況下，蘇陳只能要求退房。而房產(chǎn)商則稱其因價格下降而退房，要求40萬元的違約賠償。
“如果按照最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件的司法解釋，這種由于按揭貸款合同未能簽訂而導(dǎo)致的退房，一般是可以支持的。購房者只需要賠償開發(fā)商的‘信賴?yán)妗ㄒ恍┖灱s手續(xù)費等�！庇嘘P(guān)律師認(rèn)為，“不過，蘇陳的敗訴并不排除一種可能：在樓市隨宏觀調(diào)控而回落、引發(fā)退房觸及社會和諧穩(wěn)定的敏感時期，法院的判決也要考慮‘殺一儆百’的作用。而開發(fā)商之所以為此大打官司，也是害怕開這個口子”。
“更何況這是一個溫州炒房客，不治他治誰？”一位市場人士稱。雖然這種評價有些情緒化，但不可否認(rèn)的是，溫州炒房客留下了擾亂市場、謀取暴利的惡名。
曾幾何時，炒房是蘇陳引以為傲的事情：不用再辛苦勞作，輕松一“倒”，好幾十萬的利潤就到手。而現(xiàn)在，蘇陳手中“沉淀”的4套房產(chǎn)，總資金在400多萬元，賣掉套現(xiàn)成了奢望�！耙驗榻灰踪M用和利息成本的關(guān)系，炒房客的套現(xiàn)利潤達(dá)不到20%至30%，都不劃算�！币晃皇袌鋈耸客嘎�，“房子的本質(zhì)是居住，附屬功能才是投資。炒房的最終歸宿仍是要為房產(chǎn)找到居住者，而在房價被炒得不再合理的市場，找到這樣的歸宿就變得很難�！�
記者倒還認(rèn)識一位香港人朱小姐，她只在古北炒房。從2000年開始入市，朱小姐采用的是“十瓶九蓋”的方式，每套房產(chǎn)賺到20萬就賣。在樓市向好的2003年，朱小姐在眾人不解的質(zhì)疑下開始陸續(xù)脫手，直至2004年全線撤出上海樓市�！爸挥幸环N解釋，她見過類似的市場情況，知道什么是適可而止。”有人這樣評價。
