這些日子，關(guān)于印度經(jīng)濟(jì)特區(qū)計(jì)劃遭遇印度農(nóng)民抵抗的報(bào)道，引起了我的很大興趣。在此之前，我總是看見一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家的文章說(shuō)，印度政府力推中國(guó)經(jīng)濟(jì)特區(qū)的模式，而且有270個(gè)特區(qū)計(jì)劃的方案提交了聯(lián)邦政府。有意思的是，大多數(shù)評(píng)論文章在談到印度經(jīng)濟(jì)特區(qū)計(jì)劃時(shí)，重點(diǎn)是談?wù)撨@些計(jì)劃在政治上被通過(guò)和批準(zhǔn)的可行性，很少能預(yù)料到今天出現(xiàn)的結(jié)果。例如我曾經(jīng)在新加坡參加一個(gè)有關(guān)南亞經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的會(huì)議時(shí)，印度的經(jīng)濟(jì)學(xué)家就直截了當(dāng)?shù)馗嬖V我，印度的經(jīng)濟(jì)特區(qū)計(jì)劃幾乎是不可能成功得到批準(zhǔn)的，因?yàn)闆]有政治上的可行性。
什么原因呢？我想，更多的經(jīng)濟(jì)學(xué)家會(huì)堅(jiān)持說(shuō)，是因?yàn)樵诂F(xiàn)有的印度政治體系下，根本找不到支持經(jīng)濟(jì)特區(qū)計(jì)劃的政治組織和利益集團(tuán)，比如財(cái)政部因?yàn)閾?dān)心稅收流失而不會(huì)支持，工會(huì)也必然堅(jiān)決反對(duì)，因?yàn)樵谔貐^(qū)內(nèi)的企業(yè)和投資者可以不去執(zhí)行最低工資法。但現(xiàn)在看來(lái)，這些擔(dān)心都是過(guò)度的。事實(shí)證明，印度的政府和議會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)特區(qū)計(jì)劃的討論似乎出奇地順利。而讓大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家汗顏的倒是，這個(gè)計(jì)劃的擱淺不是出在政治層面上，而僅僅是出在印度落后地區(qū)的農(nóng)民意想不到的反抗和抵制上。兩周前，我在華盛頓的布魯金斯開會(huì)時(shí)，薩克斯教授提到這件事。他說(shuō)，幾乎沒有經(jīng)濟(jì)學(xué)家在事先會(huì)想到印度的特區(qū)計(jì)劃會(huì)遭遇農(nóng)民的抵制。不過(guò)，他把印度農(nóng)民抵制特區(qū)計(jì)劃的事情看成了一個(gè)與環(huán)境意識(shí)聯(lián)系在一起的事件。他認(rèn)為，人們對(duì)環(huán)境惡化的擔(dān)憂和對(duì)環(huán)境呵護(hù)的強(qiáng)烈意識(shí)將成為很多國(guó)家經(jīng)濟(jì)起飛中的最大障礙。而這些問(wèn)題并不出現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)學(xué)家通常的解釋變量里面。
我更感興趣的倒是另一個(gè)與政治制度有關(guān)的問(wèn)題。一講到政治體制或者公共行政制度，我們過(guò)去在學(xué)術(shù)界流行著一個(gè)幾乎沒有異議的觀點(diǎn)，認(rèn)為中國(guó)與印度相比，在經(jīng)濟(jì)改革和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)上保持著一個(gè)政治上的優(yōu)勢(shì)。如果說(shuō)印度式的民主政治更扯皮，更消耗時(shí)間，決策上更沒有效率，那么中國(guó)的政治體制則使共識(shí)更容易形成，決策也更及時(shí)有效。這是大多數(shù)中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的觀點(diǎn)。但這個(gè)看法未必準(zhǔn)確。中國(guó)在實(shí)施改革開放政策的頭10年甚至到了上世紀(jì)90年代，依然持續(xù)不斷地面臨更多的來(lái)自執(zhí)政黨內(nèi)的政治上的阻力。來(lái)自黨內(nèi)的政治阻力和“左派”政治力量不僅一直存在，而且并沒有隨著經(jīng)濟(jì)的變化而減退。我們的經(jīng)濟(jì)學(xué)家在解釋中國(guó)經(jīng)濟(jì)自由化進(jìn)程中的成功之處時(shí)，一定低估了政治阻力的力量以及它所扮演的角色，而可能僅僅把這個(gè)成功歸功于了政治上的順暢與權(quán)威。
只有看到執(zhí)政黨內(nèi)這個(gè)政治阻力的存在，我們才能很好地理解改革開放以來(lái)中國(guó)政治制度演變和發(fā)展的軌跡。這是我上周在英國(guó)諾丁漢大學(xué)參加一個(gè)學(xué)術(shù)會(huì)議時(shí)所講的一個(gè)觀點(diǎn)。這個(gè)觀點(diǎn)顯然引起了很多在場(chǎng)聽眾的興趣（他們紛紛向我索取論文）。我在演講中強(qiáng)調(diào)的是，自上世紀(jì)80年代以來(lái)，如果我們注意到黨內(nèi)政治阻力的持續(xù)存在，我們就能弄明白中國(guó)的政治制度如何會(huì)去回應(yīng)和調(diào)整伴隨經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)而來(lái)的那些經(jīng)濟(jì)的和社會(huì)的問(wèn)題。這樣演變而來(lái)的政治制度，實(shí)際上已經(jīng)具有了經(jīng)濟(jì)學(xué)上的“可競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)”(contestablemar－kets)的特征了。這解釋了為什么中國(guó)經(jīng)濟(jì)在過(guò)去20年內(nèi)能順利挺過(guò)至少18人次的危機(jī)預(yù)言。一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家相信，中國(guó)的體制有一種難以理解的可塑性，而這種可塑性顯然需要從中國(guó)政治制度內(nèi)嵌的“可競(jìng)爭(zhēng)性”(contestability)當(dāng)中才能得到很好的解釋。
1989年以后，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的成功增長(zhǎng)很大程度上是中國(guó)政治制度轉(zhuǎn)型的成功。這個(gè)轉(zhuǎn)型的最重要的特征是，它把公司治理模式引入了政府治理和公共行政管理體制中。這個(gè)政治治理模式當(dāng)然有很多優(yōu)點(diǎn)，尤其是在經(jīng)濟(jì)需要加速發(fā)展并且當(dāng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)被確立為首要目標(biāo)的時(shí)期，這樣的治理模式保障了增長(zhǎng)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。一批經(jīng)濟(jì)學(xué)家和政治學(xué)家這些年來(lái)對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的政治學(xué)研究中就發(fā)現(xiàn)，解釋中國(guó)1989年以后的高速增長(zhǎng)，關(guān)鍵是要弄明白中國(guó)的政治和政府治理為什么會(huì)服務(wù)于增長(zhǎng)的目標(biāo)。財(cái)政分權(quán)、向上負(fù)責(zé)的政治、標(biāo)尺競(jìng)爭(zhēng)、政治錦標(biāo)賽，這些用于描述發(fā)生在中國(guó)政治和政府治理上的重要概念，勾勒出了中國(guó)政治制度轉(zhuǎn)型的基本特征。這些東西的確是很重要的，要做中國(guó)經(jīng)濟(jì)研究，不可忽視政治制度的演變。只有政治制度變化才是我們所說(shuō)的制度變遷的最重要的內(nèi)容。不考慮政治制度的變化，在中國(guó)還談什么制度變遷？我最近和北大的周黎安教授聯(lián)袂編輯出版了一本反映這類研究的文集，取名為“為增長(zhǎng)而競(jìng)爭(zhēng)：中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的政治學(xué)”。編輯這樣的文集的動(dòng)機(jī)純粹是個(gè)人興趣，目的是希望推進(jìn)對(duì)中國(guó)政治制度轉(zhuǎn)型模式的理論和經(jīng)驗(yàn)研究。
美國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家謝千里教授明確對(duì)我說(shuō)過(guò)，從經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)入手來(lái)解釋中國(guó)政治制度的轉(zhuǎn)型很可能是一個(gè)非常不錯(cuò)的角度，因?yàn)椋覀兘裉爝�沒有一個(gè)現(xiàn)成的理論來(lái)幫助我們理解經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與政治制度轉(zhuǎn)型的關(guān)系。而如果我們把增長(zhǎng)引進(jìn)來(lái)（尤其是這樣做對(duì)中國(guó)而言非常合適），那么，我們就有可能把政治制度的轉(zhuǎn)型內(nèi)生化到經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中。我的觀點(diǎn)是，1989年以后之所以實(shí)現(xiàn)了高速增長(zhǎng)，是因?yàn)槲覀兊恼沃贫瘸晒Φ赜稍鲩L(zhǎng)阻礙型演變成了增長(zhǎng)支持型。當(dāng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是壓倒一切的最優(yōu)先目標(biāo)，或者當(dāng)人們對(duì)增長(zhǎng)能夠?qū)崿F(xiàn)基本共識(shí)的時(shí)候，我們有理由判定這樣的政治轉(zhuǎn)型是成功的。但反過(guò)來(lái)，這樣的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)結(jié)果也自然帶有相應(yīng)的政治色彩。比如高速的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與官員仕途的高度關(guān)聯(lián)；增長(zhǎng)多集中在沿海地區(qū)，沿海與內(nèi)地的差距持續(xù)擴(kuò)大；增長(zhǎng)多發(fā)生在城市而不是農(nóng)村，城鄉(xiāng)差距拉大；增長(zhǎng)的空間是靠不斷的土地批租實(shí)現(xiàn)的，與城市百姓和農(nóng)民發(fā)生土地征用和房屋拆遷上的沖突不斷等。換言之，政治的轉(zhuǎn)型制造著的高速經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)也產(chǎn)生了日益增長(zhǎng)的社會(huì)成本。
由于左派政治阻力和勢(shì)力的存在以及演變而來(lái)的政治制度的可競(jìng)爭(zhēng)性，中國(guó)政治制度的進(jìn)一步轉(zhuǎn)型也就在所難免。為了要應(yīng)對(duì)由高速經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)帶來(lái)的日益增長(zhǎng)的社會(huì)成本，解決地區(qū)和收入分配過(guò)大的差距，也為了社會(huì)的和諧進(jìn)步，中國(guó)顯然需要進(jìn)一步推進(jìn)政治制度和政府治理模式的改革。似乎應(yīng)該可以預(yù)料的是，中國(guó)會(huì)在界定和保護(hù)私人產(chǎn)權(quán)（物權(quán)）方面加快制度的變革過(guò)程。中國(guó)也會(huì)寬容和加快發(fā)展非政府組織和社會(huì)部門來(lái)治理層出不窮的社會(huì)問(wèn)題。在這方面，那些成功的經(jīng)濟(jì)體里面的很多經(jīng)驗(yàn)和制度就必然需要借鑒和學(xué)習(xí)。如此，那么中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式就會(huì)緩慢地趨同于其它實(shí)現(xiàn)過(guò)高速增長(zhǎng)的經(jīng)濟(jì)體了。我記得薩克斯和胡永泰教授曾發(fā)表文章說(shuō)，他們不同意把中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)解釋為制度創(chuàng)新的結(jié)果，中國(guó)的制度創(chuàng)新可能被人夸大了。在他們看來(lái)，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是在逐步縮小與西方成功經(jīng)濟(jì)的制度差異過(guò)程中實(shí)現(xiàn)的。而我這里討論的正好是一個(gè)反過(guò)來(lái)的說(shuō)法：經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)發(fā)生在了制度趨同之前。這才是中國(guó)精彩的故事。 作者 張軍 復(fù)旦大學(xué)中國(guó)經(jīng)濟(jì)研究中心主任 來(lái)源： 經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)
