一、“敞開(kāi)供應(yīng)”成一紙空談   

“抗震救災(zāi)”郵票的價(jià)格之所以會(huì)在私下達(dá)到那么高，顯然與市場(chǎng)供應(yīng)量不足有關(guān)，5月20日發(fā)行的該票，一直到一周后市場(chǎng)仍未見(jiàn)大量貨源，且未見(jiàn)整版票，這本是件好事，說(shuō)明郵政部門對(duì)此次發(fā)行進(jìn)行了嚴(yán)格的管理與控制。但同樣令人疑惑的是，如果未有大宗貨源進(jìn)入郵市，那照理就應(yīng)該在郵政窗口大量供應(yīng)，可事實(shí)上，絕大部分的郵局供應(yīng)量都極為有限，有些甚至沒(méi)有供應(yīng)，集郵愛(ài)好者和一些想奉獻(xiàn)愛(ài)心的人并沒(méi)有如愿，這就只有兩種可能：要么郵票的印制太過(guò)倉(cāng)促，大量郵票還沒(méi)有運(yùn)達(dá)各地，要么就是部分郵政部門在囤積郵票。如果是前一種可能，根據(jù)發(fā)行公告，“抗震救災(zāi)”附捐郵票的發(fā)行期限僅為一個(gè)月，如果在印制、運(yùn)輸上不能保證時(shí)效的話，那么一個(gè)月內(nèi)是否能將1300萬(wàn)套郵票全部發(fā)售出去，恐怕就不容樂(lè)觀了。而如果是后一種可能的話，則大大不妙了，這不僅是干擾市場(chǎng)的問(wèn)題，更是讓人難以容忍的行為。   

二、承諾不夠嚴(yán)謹(jǐn)   

在“抗震救災(zāi)”附捐郵票尚未發(fā)行之前，郵政部門就公開(kāi)承諾將此次銷售的全部收人2860萬(wàn)元都捐獻(xiàn)給地震災(zāi)區(qū)。這樣的承諾心意固然是好的，也能為大家所接受，但是，仔細(xì)分析，卻發(fā)現(xiàn)這樣的承諾經(jīng)不起推敲：銷售的全部收入與2860萬(wàn)不是一個(gè)概念，如果全部銷售完，才有可能募集到2860萬(wàn)的善款，而該套郵票并不一定能全部銷售完，也就是銷售的全部收入未必就能達(dá)到2860萬(wàn)，事實(shí)上，從該套郵票發(fā)行以來(lái)的情況看，如果按照目前的進(jìn)展，那么1300萬(wàn)套是否能夠全部銷售完顯然還要打個(gè)大大的問(wèn)號(hào)，這雖然只是一個(gè)小細(xì)節(jié)，但作為政府職能部門，在向大眾公開(kāi)作出承諾時(shí)，還是應(yīng)當(dāng)嚴(yán)謹(jǐn)一些。   

三、發(fā)行期限值得商榷   

直到現(xiàn)在，筆者還是不甚明了郵政部門將這套“抗震救災(zāi)”附捐郵票的發(fā)售期限定為一個(gè)月的原因，可能郵政部門考慮到救援災(zāi)區(qū)時(shí)間緊迫，想要在盡可能短的時(shí)間里完成預(yù)定的籌款目標(biāo)，但是，這樣的決策理由并不充分：一來(lái)，抗震救災(zāi)是個(gè)較長(zhǎng)的過(guò)程，表達(dá)愛(ài)心和支援并不急于一時(shí)，如果能有更長(zhǎng)一些的發(fā)售時(shí)間，反倒能獲得更為理想的效果，由于這次“抗震救災(zāi)”附捐郵票的發(fā)行相當(dāng)倉(cāng)促，如果再不延長(zhǎng)一些發(fā)售期限，那么大家的知曉率就很難提高，對(duì)銷售本身就非常不利；二來(lái)，近年來(lái)所有新郵的發(fā)售期限都定為六個(gè)月，這是經(jīng)過(guò)郵政主管部門公告的，具有相當(dāng)?shù)臋?quán)威性，盡管情況特殊，但“抗震救災(zāi)”郵票終究還是屬于新郵發(fā)行序列，理應(yīng)遵照既定的發(fā)行規(guī)則辦，“朝令夕改’，會(huì)在一定程度上影響發(fā)行部門的權(quán)威性。