作者：王仁亮 王爺大于候爺，這一小學(xué)生都懂的封建等級(jí)制度，同樣適用于郵票投資領(lǐng)域。眾多郵資票品中，誰為王像？誰為候貌？若不具備深厚的審美功底，分析便無從下手，只有等待實(shí)踐檢驗(yàn)。反之，實(shí)踐自會(huì)沿著你的分析軌跡運(yùn)行。題材相同比設(shè)計(jì)，而題材與設(shè)計(jì)無太大差異，則要比面值與發(fā)行量，低者為王，高者為候。 發(fā)行于1980年的庚申年《猴》票，面值8分，發(fā)行量500萬。而于同年發(fā)行的《留園》郵票，面值86分，發(fā)行量100萬。新《猴》票的存世量最少比新《留園》票的存世量多2倍，現(xiàn)在的市價(jià)，《猴》票卻比留園貴10倍。當(dāng)時(shí)買一套《留園》的錢，幾乎可買11枚《猴》票。二者價(jià)差1000倍左右�！逗铩菲泵嬷档�，易控盤。題材好，惹人愛。設(shè)計(jì)優(yōu)，被人捧。 發(fā)行于1988年的《蘭花》M的發(fā)行量比同年發(fā)行的《三國》M少70萬，前者的價(jià)格始終比后者低40%以上。題材和設(shè)計(jì)再次顯靈。 發(fā)行于1990年的《夜宴圖》郵票，面值250分，發(fā)行量1700萬，市價(jià)仍在6元，超面值140%。而發(fā)行于2001年的《永樂宮》郵票，面值400分，發(fā)行量1600萬，市價(jià)仍在面值6折�！队罉穼m》的邊飾盡管有過人之處，但題材與票面設(shè)計(jì)略遜一籌，只好敗走麥城。 2003年小版系列，《毛澤東》和《青銅器》的發(fā)行量雖屬中游，但二者的題材與設(shè)計(jì)是任何一種40余萬發(fā)行量的小版不可相提并論的，它們之間的差距將會(huì)越拉越大。 彩金幣中的《貴妃》與《梁紅玉》二者的重量和發(fā)行量相似，前者的市價(jià)如終比后者高一倍有余，這又是題材在這起效果，這一效果將永遠(yuǎn)存在下去。 從以上事例足可證明，題材為王并非虛構(gòu)和模似，而是真刀實(shí)槍的家伙。 來源：中國投資資訊網(wǎng)