盡管國家郵政高層承認(rèn)了郵票發(fā)行政策的失誤，還提出了“官不跟民爭利”的說法，但這一切并沒有讓郵市買賬，相反還引來了眾多郵人的質(zhì)疑。

蘇慎余：集郵家 宋　琛：郵評(píng)人 陳立平：首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)教授 方　曉：記者

記 者：7月4日，國家郵政局有關(guān)部門負(fù)責(zé)人在接受中央電視臺(tái)記者采訪時(shí)，承認(rèn)在近10年的郵票發(fā)行政策上存在失誤，提出了今后“官不跟民爭利”的說法。什么是“官不跟民爭利”呢？就是今后郵政部門及其所屬的集郵公司不應(yīng)參與郵票收藏市場的經(jīng)營。

耐人尋味的是，這番郵政高層的表態(tài)，離6月25日郵政啟動(dòng)銷毀面值30億元郵票的舉措只有9天。許多郵人認(rèn)為，這是郵政迫于無奈之下，不得已向大眾亮出的最后底牌。

那么，這張“全新”的底牌，又說明什么呢？

集郵公司是“官”還是“民”？

“從根本上改革郵資票品的發(fā)行體制，集郵公司和郵政部門實(shí)行政企分開”，這是楊先龍等30多位全國人大代表關(guān)于解決郵資票品長期深幅打折問題提案的核心，也是郵票長期打折、郵市低迷的根本原因。這一次，管理層提出了“官不跟民爭利”的說法，許多郵人不解，按照郵政管理層自己的說法，這里的“官”就是指集郵公司，可集郵公司怎么成了“官”呢？本來是一番“好話”，卻充分暴露了郵政“政企不分”的事實(shí)。

蘇慎余：“官與民爭利”，這是犯了邏輯性和常識(shí)性錯(cuò)誤。

說“官與民爭利”，這是犯了邏輯性和常識(shí)性的錯(cuò)誤。這根本就不是“爭利”的問題，而是官商一體，直接從集郵者的口袋中掏錢。

我注意到，這位國家郵政的有關(guān)部門負(fù)責(zé)人把大量存在的集郵公司向郵市拋貨的行為說成是“官與民爭利”，在這里集郵公司就成了“官”，說明管理層對(duì)集郵公司的定性還十分模糊。在我國，郵政享有郵票的發(fā)行權(quán)，集郵公司是郵政衍生出的商業(yè)機(jī)構(gòu)�？烧�府卻將職能給了集郵公司，集郵公司倒成了郵票發(fā)行權(quán)的主宰者�，F(xiàn)在大家買郵票都不是從郵政局買，而是到集郵公司買，這在全世界可謂獨(dú)一無二。集郵公司有資格壟斷郵票發(fā)行嗎？它只是一個(gè)企業(yè)，應(yīng)該和郵商、集郵者一樣，以統(tǒng)一的價(jià)格在郵政窗口購買郵票，不管是誰，多買都可以享受批發(fā)價(jià)，這才是平等�？墒青]政管理層直到現(xiàn)在還將集郵公司視為“官”，足見郵政體制上政企不分的事實(shí)。

目前全國其他行業(yè)，從形式上來說，都政企分開了，惟獨(dú)只有郵政從形式上還沒有。集郵公司的老總一般都是當(dāng)?shù)剜]政局的局長，這就是證據(jù)。現(xiàn)在郵政管理層說“今后的郵政部門不應(yīng)參與郵票收藏市場的經(jīng)營”了，大概主要是指集郵公司都不到郵市炒作了，這根本解決不了實(shí)質(zhì)問題。不許集郵公司拋售新郵的政策早就有，地方公司置之不理，國家郵政也是無可奈何。關(guān)鍵還是人大代表提的這一條：政企分開。

陳立平：“官”“民”不分實(shí)質(zhì)是政企不分。

一方面，集郵公司是“官辦企業(yè)”，是經(jīng)營實(shí)體，以利益為導(dǎo)向；另一方面，讓集郵公司退出郵市收藏經(jīng)營，就意味著“還政”，即認(rèn)為它應(yīng)該是非贏利性，這就產(chǎn)生了矛盾，癥結(jié)就在“政企不分”。日本郵政曾經(jīng)也面臨這種矛盾，一度退出經(jīng)營，但郵政很難存活，最終還是實(shí)行民營化，引入競爭機(jī)制。沒有競爭，就是壟斷。以前的電信、鐵路是如此，現(xiàn)在的郵政也是如此�！肮俎k企業(yè)”一個(gè)重要的弊端就在于以自我為中心，而不是以市場為中心，不考慮消費(fèi)者的需要，缺少公共服務(wù)意識(shí)和經(jīng)營意識(shí)。所以不管郵票印得好不好，也不管是否損害消費(fèi)者的利益，想怎樣就怎樣，郵票印多了銷毀就了之。這種壟斷思維的后果便是極低的效率，從而也破壞了整個(gè)行業(yè)的秩序和發(fā)展。銀行就是前車之鑒，正是因?yàn)閲�家的保護(hù)而產(chǎn)生了大量的不良債權(quán)。所以要從根本上解決問題，郵政就得進(jìn)行體制改革，實(shí)行政企分開。

還有一點(diǎn)我也不懂，中央多少年前就要求公務(wù)員不能在企業(yè)兼職，一是為了政企分開，二是為了防止腐敗，為什么那么多的郵政局長還可以兼任集郵公司總經(jīng)理？郵政真的這么特殊？特別是現(xiàn)在，寫信都改成打電話、發(fā)郵件了，一些快件、包裹、報(bào)刊發(fā)行的經(jīng)營已經(jīng)有社會(huì)資本介入了，他難道比銀行、鐵路、電信都特殊嗎？這些郵政官員們一只手拿著政府部門的大印，一只手拿著公司的大印，怎么防止腐�。�

郵市低迷究竟原因何在？

談及目前郵市低迷的主要原因，郵政管理高層有關(guān)人士給出的答案是：發(fā)行量過大，對(duì)市場需求的判斷有誤，比如1997年面值50元的香港回歸金箔小型張，發(fā)行時(shí)認(rèn)為市場需求量很大，印了2000萬張，面值就10個(gè)億，結(jié)果市場在重壓之下崩盤了。此番表態(tài)，有郵人叫好，但更多的郵人是質(zhì)疑。究竟為何發(fā)行大量郵票？郵票發(fā)行量到底依據(jù)什么？郵市低迷的根本原因何在？現(xiàn)在就聽聽幾位專家的分析 。

蘇慎余：濫發(fā)郵品是重要原因。

在郵市經(jīng)常會(huì)碰到一些學(xué)生，一次性就買1千張5.4元面值的打折小型張，他們將這些郵票轉(zhuǎn)賣給同學(xué)貼信，從中賺取差價(jià)；在某些縣級(jí)郵局，有一個(gè)怪現(xiàn)象：你要寄信，就一定得貼這個(gè)郵局蓋章的郵票。這種做法絕對(duì)是世界上獨(dú)一無二；而在前幾年，某省郵政公司竟然開著郵政車到其他省份的郵市出貨。這三個(gè)現(xiàn)象說明了三個(gè)事實(shí)：打折票的泛濫成災(zāi)、郵政信函業(yè)務(wù)的減收和集郵公司的違規(guī)放貨。最近，郵政管理層的有關(guān)人士將這一切都?xì)w罪于郵票發(fā)行政策的失誤。而之所以發(fā)行那么多，也都是利益的驅(qū)動(dòng)。

2002年初，國家郵政宣布行業(yè)贏利6千萬。從哪里弄來6000萬？就從郵票。2001年末的時(shí)候，郵政一算賬，經(jīng)營任務(wù)沒有完成，立刻于12月29日發(fā)行《青藏鐵路開工紀(jì)念》小型張，發(fā)行量1450萬枚，面值8元，總價(jià)值1.16億元，郵政就從這1.16億元中順利完成了“扭虧為贏”的目標(biāo)。可是青藏鐵路早在1984年就開工了，2001年為什么紀(jì)念青藏鐵路開工？紀(jì)念開工17年？為了圈錢，連塊遮羞布都不要了。再比如，1998年發(fā)行了4種小型張，發(fā)行量為1億左右，平均每種是3000多萬枚。1999年，減少了發(fā)行量，但每一種還是有2000多萬枚。就算是號(hào)稱有2000萬的集郵者，也分不了這么多的郵票。更何況真正執(zhí)著的集郵者頂多就10萬。

郵票發(fā)多了，郵政相關(guān)部門也不怕，因?yàn)槎嗔丝梢砸讳N了之，這是郵政慣用的伎倆。此次銷毀30億枚庫存郵票，可謂動(dòng)了大氣力�？蛇@個(gè)數(shù)字只占到1992年至2001年郵票發(fā)行總量的10％左右。如果說10％是30億枚，那意味著社會(huì)上還有270億枚，平均下來，每年社會(huì)上留存的就有2.7億枚。這么多的郵票賣給誰？再說銷毀什么品種，每種銷毀多少，都沒有公布�，F(xiàn)在郵市上此類貨源成捆成箱買賣的也有，這叫集郵者怎么信任管理層呢？真正的銷毀應(yīng)該是郵政將打折郵品收回銷毀，這才是實(shí)質(zhì)性的利好。

歸根到底，郵品的發(fā)行量應(yīng)該由市場決定。如果違背市場規(guī)律，后果就只能是泛濫成災(zāi)的打折郵品、集郵者和投資者的埋怨、郵市的低迷，而且還會(huì)殃及自身的信函業(yè)務(wù)。以2002年為例，郵政函件業(yè)務(wù)量增長率為22％，而郵政函件業(yè)務(wù)收入只增長了8.54％，其余13.46％的業(yè)務(wù)收入，讓打折票占了主角，郵政部門喝下了自釀的苦酒。

陳立平：權(quán)錢只能選其一。

像電力、銀行這樣的壟斷行業(yè)，如果一方面執(zhí)行政府職能，一方面又做經(jīng)營，這種政企不分的狀況就必然會(huì)產(chǎn)生很多矛盾和問題。

首先，作為一個(gè)政府部門而言，它的導(dǎo)向是服務(wù)，是非贏利性的；而作為一個(gè)企業(yè)，它的導(dǎo)向是利潤。如果政府將其屬下的企業(yè)放開了，這意味著資本放開了，那么政府將很難控制住。畢竟兩者的意識(shí)導(dǎo)向存在很大差異。

其次，政府部門屬下的企業(yè)，準(zhǔn)確地說應(yīng)該叫國家經(jīng)營的企業(yè)，由于沒有競爭，所以其經(jīng)營理念經(jīng)常是以自我為中心，而很少考慮到市場和消費(fèi)者的需要，其公眾服務(wù)意識(shí)和經(jīng)營意識(shí)也很差，從而影響了企業(yè)的經(jīng)營管理水平。這類企業(yè)往往在推出一個(gè)新產(chǎn)品時(shí)，由于沒有事先做市場調(diào)查，沒有了解消費(fèi)者的需要，也沒有想到怎樣節(jié)約成本等問題，所以這種沒有計(jì)劃的生產(chǎn)就極可能造成產(chǎn)品供過于求的狀況。結(jié)果大眾不喜歡的東西就拼命生產(chǎn)，賣不出去了就只有浪費(fèi)掉。這種浪費(fèi)包括了原材料、生產(chǎn)工人的勞力等等。

再次，作為一個(gè)企業(yè)而言，贏利無可厚非，但也要講究企業(yè)道德和經(jīng)營水平，起碼要遵守法律，要維護(hù)消費(fèi)者的基本權(quán)利。不能為了賺錢，就寧可損害消費(fèi)者的利益，甚至舍棄自己行業(yè)的規(guī)范，最終傷害的還是自己。而企業(yè)文化、企業(yè)道德也正是目前壟斷企業(yè)所缺乏的。

宋 �。亨]政壟斷造成郵市崩潰。

郵政壟斷行為比比皆是。如新郵預(yù)訂，貨都沒看到就得先交一年的錢，還不能退錢。而且還搞“短腿”，預(yù)定戶得通過搖號(hào)才能獲得該種郵品。這就是霸王條款。電信也有霸王條款，但至少買個(gè)手機(jī)也是先看到貨再付錢。再比如寄信，有些縣級(jí)郵局干脆把平信郵筒都封了，你得在郵局買郵票貼信。還有結(jié)算的不公平。2002年之前，郵政部門給各地集郵公司的結(jié)算價(jià)格僅為郵票面值的5％，這就意味著一張面值1元錢的郵票，集郵公司6分錢賣出去都有20％的毛利。上面壓下來的經(jīng)營任務(wù)那么重，你說他不來個(gè)郵票大甩賣怎么辦？市場上怎么可能杜絕打折票？郵政的這些霸王舉措“搶”了消費(fèi)者的利益，“搶”了消費(fèi)者的權(quán)利，甚至不惜違反了郵政法，對(duì)自己而言，其實(shí)也是飲鴆止渴。但是在失去了集郵大眾和投資者的信任后，再想爭取回來就難了，郵市低迷也就理所當(dāng)然了。

　　是否應(yīng)該“問責(zé)”？

去年“非典”肆虐以來，短短一年多時(shí)間，問責(zé)風(fēng)暴幾乎席卷了全中國。同樣，一些郵人也紛紛提出：打折票的長期存在，集郵人口的銳減、郵商套牢，郵市的低迷，也應(yīng)該有人承擔(dān)責(zé)任。那么究竟是否要“問責(zé)”？如果要問，問誰的“責(zé)”？責(zé)任方又怎樣“負(fù)責(zé)”呢？

蘇慎余：郵政管理層要承擔(dān)責(zé)任。

這次，郵政管理層承認(rèn)自己郵票印多了，于是6月25日中國郵政歷史上最大規(guī)模的銷毀舉措“登臺(tái)”。但銷毀不能一銷了之，要承擔(dān)責(zé)任。

郵政“一把火”毀了30億枚郵票，足足有300噸。可這些用來印制郵票的紙張都是高級(jí)紙張，是有成本的，這筆賬總該算算吧！更何況每一張郵票中，有郵票設(shè)計(jì)家的心血，有印制郵票耗費(fèi)的人力、財(cái)力，還有郵票庫存的費(fèi)用等等，這些費(fèi)用難道就能一筆勾銷？如今任何一個(gè)有責(zé)任的政府部門都應(yīng)該為自己的過失承擔(dān)責(zé)任。

陳立平：關(guān)鍵還是體制弊端。

郵市低迷，打折票泛濫，集郵者、郵商利益受損，不是“問責(zé)”就能根本解決的。因?yàn)檫@不是哪個(gè)人、哪個(gè)部門造成的，而是整個(gè)行業(yè)體制的惡果。當(dāng)然郵政也要承擔(dān)責(zé)任，問誰的責(zé)？要問監(jiān)管部門的“責(zé)”。正是監(jiān)管部門的“缺位”，才使其手下頂風(fēng)違規(guī)，造成郵市慘淡的下場。但這種責(zé)任的追究又不像上市公司或企業(yè)那樣，由于沒有達(dá)到經(jīng)濟(jì)考核指標(biāo)，或者出現(xiàn)了重大的投資失誤，就可以直接追究具體某些人某些部門的責(zé)任。畢竟十多年里，郵政局長也換了好幾屆了，要具體問哪個(gè)官員的“責(zé)”，有些困難。所以，要“治本”還得監(jiān)管部門引以為戒，下功夫痛改體制。

宋 �。阂�“問”一級(jí)市場的“責(zé)”。

正是一級(jí)市場的壟斷才造成了二級(jí)市場的崩潰，所以一級(jí)市場要承擔(dān)責(zé)任。怎樣負(fù)責(zé)？這就需要一級(jí)市場拿出切切實(shí)實(shí)的改革方案，必須認(rèn)清它與二級(jí)市場的關(guān)系，不要分什么紀(jì)特郵票和普通郵票，也不要搞全額預(yù)定，郵票都在郵政窗口出售。否則，發(fā)行部門吃了發(fā)行這塊肉還想吃市場運(yùn)作這塊肉，就吃得太多了。這就像你既發(fā)行人民幣，又跑到外匯市場炒作，行不行？肯定不行。郵票也是同樣的道理。