應(yīng)該用什么態(tài)度回應(yīng)人大代表議案作者：方曉
�。ㄊ詹嘏馁u導(dǎo)報2004年8月19日報道）郵人尖銳指出，郵政管理層給人大代表的答復(fù)，有的拐彎抹角，有的模棱兩可，有的避而不談，有的像是外交辭令。
日前，本報記者獲悉，今年兩會期間，楊先龍等30多位十屆全國人大代表《關(guān)于認(rèn)真解決國家郵資票品長期深幅打折問題的議案》，已得到國家郵政局的書面答復(fù)。幾位集郵者、市場人士看到這份答復(fù)以后，都感到十分氣憤，他們認(rèn)為這絕不是一個令人滿意的答復(fù)。
此答復(fù)分為兩個部分，第一部分國家郵政局列舉了自1998年成立以來，對郵資票品在集郵市場打折進(jìn)行綜合治理的9條措施。第二部分則闡述了下一步擬采取的4條措施。其中，列舉的相當(dāng)一部分措施都是今年兩會以前、甚至是幾年以前就開始實施的。如自2004年1月1日起，所有郵政局允許客戶自帶郵票郵寄包裹；將紀(jì)特郵票按面值5％結(jié)算調(diào)整到按面值80％結(jié)算，擠壓了郵政企業(yè)低面值銷售郵票的空間；對紀(jì)特郵票的發(fā)行、預(yù)定和銷售方式進(jìn)行改革，其中包括發(fā)行大版小版兩種版式、取消大戶預(yù)定、零售部分紀(jì)特郵票以及年冊由國家郵政局統(tǒng)一管理，年底再下發(fā)各�。淮送�，還有加強內(nèi)部監(jiān)督，制定了《郵資票品銷售管理工作處罰和獎勵辦法》；1999年和2003年兩次銷毀郵資票品等。
國家郵政局認(rèn)為，通過上述措施，“集郵市場上新發(fā)行郵票數(shù)量已明顯減少，今年發(fā)行的紀(jì)特郵票市場價格絕大部分沒有發(fā)生低于面值現(xiàn)象，2003年年冊市場價格幾個月來一直在面值上下波動，1992年以前發(fā)行的紀(jì)特郵票市場價格在高于面值的基礎(chǔ)上穩(wěn)步上升，1992年至2002年紀(jì)特郵票的打折幅度大大縮小”。
按照這個評價，現(xiàn)在的郵市應(yīng)該是欣欣向榮。但據(jù)8月17日北京郵市市場行情顯示，今年新發(fā)行的郵票中，部分郵票大版如《桃花塢木版年畫》、《民間傳說——柳毅傳書》等都在打折。而1992年之前發(fā)行的紀(jì)特郵票也并非都高于面值銷售。如1989年發(fā)行的《孔子誕生兩千五百四十周年》郵票，面值1.68元，現(xiàn)今市價為1.5元左右。1992年至2002年的紀(jì)特郵票的打折幅度雖然有所上升，但仍有相當(dāng)部分郵票在面值以下。如1993年發(fā)行的《竹子》小型張面值5元，現(xiàn)今市價仍在3.5元左右。而1997年發(fā)行的《香港回歸》金箔小型張面值發(fā)售價120元，目前仍在30元左右，還不到發(fā)售價的30％。
尤其令人不解的是，人大代表的議案是根據(jù)今年兩會之前郵市存在的郵票長期深幅打折現(xiàn)象提交的。國家郵政局為什么會用1998年以來采取的多種措施進(jìn)行回應(yīng)呢？有市場人士反問，既然國家郵政局早已采取了種種措施，人大代表的議案是否顯得多此一舉了？或者是否可以反過來理解，國家郵政局自1998年以來采取的各項措施并不見效，有些甚至加劇了郵資票品的打折，所以才有了人大代表的議案呢？如果是這樣，把這些措施列舉一遍又有什么意義呢？還有人猜測，國家郵政局之所以列舉1998年以來采取的種種措施，是因為國家郵政局成立于1998年。這讓人們嗅到一種推卸責(zé)任的味道——郵資票品長期深幅打折早已有之，而成立于1998年的國家郵政局一直在忙于治理。也許當(dāng)年的國家郵電部對此難辭其咎，但從市場上看，目前打折幅度最深的卻是1992年到2002年的紀(jì)特郵票。
最令人失望的是，人大代表議案中要求郵政部門進(jìn)行體制改革、實行政企分開這一核心內(nèi)容，這份答復(fù)卻絲毫未提及。
這份答復(fù)的第二部分列舉了四條計劃采取的措施，首先是“結(jié)合郵政部門政企分開的改革，對集郵業(yè)務(wù)經(jīng)營管理體制進(jìn)行改革，逐步實行專業(yè)化經(jīng)營管理，將紀(jì)特郵票納入財務(wù)賬內(nèi)核算，用改變經(jīng)營機制和采取經(jīng)濟(jì)手段杜絕郵局內(nèi)部低于面值銷售郵資票品�！狈治鋈耸恐赋�，“結(jié)合郵政部門政企分開的改革，對集郵業(yè)務(wù)經(jīng)營管理體制進(jìn)行改革”，這與人大代表議案要求“從根本上改革郵資票品的發(fā)行體制，集郵公司和郵政部門應(yīng)該實行政企分開”是兩個完全不同的概念。前者僅是在目前運行體制之下，郵政業(yè)務(wù)內(nèi)部管理的改革，而人大代表提出的是發(fā)行體制的改革。
緊隨這條措施之后，答復(fù)中又提出“加快實現(xiàn)郵政綜合網(wǎng)郵資票品管理系統(tǒng)在基層郵局推廣，以能夠掌握基層部門收到、銷售、留存紀(jì)特郵票情況，解決郵資票品運行過程中的監(jiān)控問題�！庇朽]人認(rèn)為，這恰恰說明決策層是要加強對基層企業(yè)日常運行的控制，是讓政企之間聯(lián)系得更加緊密。這也就相當(dāng)于是在宣示：中國郵政不會實行根本的體制改革，不會實行政企分開。
另外，計劃采取的兩條措施一是銷毀1992年至2001年的庫存紀(jì)特郵票，二是根據(jù)需求量發(fā)行郵票，提高設(shè)計、印制質(zhì)量，多出精品，并確保政治類題材郵票的市場價格高于面值。第一條已經(jīng)實施，第二條沒有任何具體措施作為保證，更像是一種“表態(tài)”。
這份答復(fù)令人疑惑的地方還有不少。例如說取消了新郵的大戶預(yù)定，那么市場上成包成封的新郵從何而來呢？人大代表在議案中提出“郵票不僅應(yīng)當(dāng)用于普通信件，還應(yīng)當(dāng)在包裹、特快專遞上使用，取消包裹、特快專遞不能使用郵票的規(guī)定�！爆F(xiàn)在的現(xiàn)實是，用戶可以在收寄包裹時貼用郵票的文件出臺了，但基層郵政企業(yè)拒收郵票的現(xiàn)象時有發(fā)生。特快專遞同包裹一樣，其根本屬性也是信件，卻不允許用戶貼用郵票。事實上，在特快專遞上貼用郵票，既可以加大郵票的消耗，又能為集郵者增加新的收藏品種，所以一直為廣大集郵者所期盼。但是在這份答復(fù)中，對此事只字未提。
郵人的總體感覺是，這份答復(fù)沒有從正面回應(yīng)人大代表的議案，有的拐彎抹角，有的模棱兩可，有的避而不談，有的像是外交辭令。據(jù)了解，目前楊先龍代表正在對國家郵政局的答復(fù)進(jìn)行深入研究，本報將對此事繼續(xù)關(guān)注。
相關(guān)鏈接
人大代表議案中的七項建議
一、從根本上改革郵資票品的發(fā)行體制，集郵公司和郵政部門應(yīng)該實行政企分開。集郵公司應(yīng)當(dāng)脫離郵政部門，應(yīng)該同廣大消費者一樣向郵政部門購買郵票，而不得享受任何打折優(yōu)惠。
二、郵票、郵資封等票品應(yīng)在郵政窗口銷售，除滿足收藏購買外，剩余的應(yīng)當(dāng)在全國所有的郵政窗口敞開銷售，供消費者使用。
三、郵票不僅應(yīng)當(dāng)用于普通信件，還應(yīng)當(dāng)在包裹、特快專遞上使用，取消包裹、特快專遞不能使用郵票的規(guī)定。嚴(yán)格執(zhí)行不準(zhǔn)使用“郵資已付”戳的規(guī)定。
四、紀(jì)念、特種郵資票品在發(fā)行期內(nèi)出售，超過發(fā)行期的郵資票品當(dāng)按照國際慣例全部公開銷毀。
五、為解決郵資票品10年打折的歷史問題。全國上下郵政部門應(yīng)當(dāng)進(jìn)行一次徹底地清倉查庫，將1992年至2002年沒有售出的紀(jì)念郵票、特種郵票、小型張、郵資郵簡、郵資封、禮儀郵資封、郵資片、特種片等全部銷毀，并公開銷毀數(shù)量及品種。
六、今后發(fā)行郵票要總量控制，科學(xué)決策，多發(fā)精品，避免粗制濫造，避免國家財力、物力、人力的浪費。
七、要維護(hù)郵資票品國家名片的形象。對一些重大歷史題材、政治題材的票品打折現(xiàn)象，郵政主管官員應(yīng)引起足夠的重視和深刻的反思。
來源：中國商報網(wǎng)站
