管理層大面積銷毀1992一2001紀(jì)特郵票工作，到9月，基本上塵埃落定。按理說(shuō)管理層動(dòng)真格，將壓在郵市上方最重的大山搬去了，郵人應(yīng)該知恩圖報(bào)，從此放開膀子全身心投入到集郵活動(dòng)中去，而郵市也因?yàn)閰⑴c者越來(lái)越多，爆發(fā)出新一輪大行情。但從市場(chǎng)近期走勢(shì)看，雖管理層用心良苦，但集郵大眾并不買帳，尤其是有投資意愿的參與者，仍睜一只眼閉一只眼，懶懶地立在一邊做觀望態(tài)。最起碼，到一葉能知秋的農(nóng)歷節(jié)氣“寒露”，整個(gè)市場(chǎng)仍沒(méi)有復(fù)蘇的欲望。 　　銷毀工作塵埃落定，為什么市場(chǎng)遲遲不做出積極回應(yīng)？深層次分析，原因主要在三個(gè)方面—— 　　首先，此次銷毀工作，雖然有規(guī)模有力度，但銷毀的主體，是各地郵票公司庫(kù)存的“量”，而非市場(chǎng)自身存在的“量”。因此，銷毀規(guī)模的大與小，銷毀力度的深與淺，銷毀工作的粗與細(xì)、不對(duì)市場(chǎng)發(fā)生作用。換一個(gè)角度，即便這些郵票不銷毀，壓在公司庫(kù)房里，與郵市自身的“量”也不構(gòu)成沖突。因而銷毀對(duì)市場(chǎng)的影響，只能是間接的，它無(wú)法起到刺激郵市行情大幅上揚(yáng)的作用。 　　其次，此次郵票銷毀雖總量高達(dá)30億，但范圍為“1992～2001紀(jì)特郵票”，非郵市主流運(yùn)作品種，因而對(duì)市場(chǎng)作用力不是很大。近些年市場(chǎng)追“新”（形式）炒“新”（品種）成風(fēng)，前期2003小版霸氣十足走天下，近期偉人小版又成為當(dāng)紅一族。而發(fā)售方，為迎合市場(chǎng)需求，也不斷在“新”（包括品種與形式）上下工夫。此次銷毀重點(diǎn)“1992一2001紀(jì)特郵票”，本身在市場(chǎng)就不成氣候，即便銷毀規(guī)模再大，力度再深，也無(wú)法影響市場(chǎng)變化。 　　再次，在銷毀工作開展的同時(shí)，發(fā)售方的另一些政策，對(duì)集郵大眾仍有傷害。近期相對(duì)集中的問(wèn)題，主要是新郵形式變化過(guò)于密集，其中9月5套新郵，除小版外，大版套套都設(shè)計(jì)為準(zhǔn)小版，高的《漆器與陶器》安排13枚郵票，低的《人大50年》只安排8枚郵票。單一版式的《雞血石印》，8枚4套，更是典型的小版形式。而10月問(wèn)世的《祖國(guó)邊陲》和《清明上河圖》，又分別有小全張和小版形式。新郵形式變化過(guò)于密集，分散了資金流向，也分散了人氣凝聚，勢(shì)必會(huì)為郵市帶來(lái)影響，從而影響行情向上的演變。 　　通過(guò)以上三個(gè)方面，可以看出，“銷毀郵票”與“行情爆發(fā)”兩者之間，沒(méi)有必然的因果關(guān)系，因此也很難起到相互影響相互推動(dòng)的作用。不否認(rèn)銷毀工作結(jié)束后，行情會(huì)應(yīng)聲而起，但在其中起作用的，一定有其它因素。從目前市場(chǎng)發(fā)展的態(tài)勢(shì)看，秋季行情可能會(huì)是平淡為主，偶爾會(huì)有一些局部活躍，但無(wú)法成為市場(chǎng)主流。這種平淡局面，也許會(huì)一直延續(xù)到2005年新郵預(yù)訂工作開展之時(shí)。

作者：張健初 來(lái)源：集郵報(bào)