2010年11月28日 15:06    中國經(jīng)濟周刊   

樹欲靜而風(fēng)不止。

　　CPI每次公布，都沒能與民眾的感受“合拍”。是否存在人為低估，國家統(tǒng)計局城市社會經(jīng)濟調(diào)查司副司長龐曉林已解釋了不止一次。

　　但是依然有一波又一波的質(zhì)疑聲此起彼伏。這一次是徐奇淵，一個即將走出博士后工作站的小伙子。

　　低估7%的結(jié)論本身并不重要

　　徐奇淵，一位剛剛?cè)�十而立的小伙子，近來因為一個數(shù)字而備受關(guān)注。

　　從2008年進中國社科院世界經(jīng)濟與政治研究所的博士后工作站開始，到今年7月份，徐奇淵用兩年的時間打造出了他的CPI指數(shù)研究報告：《統(tǒng)計數(shù)據(jù)和主觀感受：風(fēng)動還是帆動？》。發(fā)布于11月9日的該報告指出：“2006年以來的5年間，通過人為的調(diào)整，CPI大約被系統(tǒng)地低估了7%。”次日，國家統(tǒng)計局網(wǎng)站刊登署名龐曉林的文章對此進行反駁。第三日，國家統(tǒng)計局公布10月份CPI同比上漲4.4%。

　　徐奇淵告訴記者，報告寫完后，自己只是群發(fā)給了內(nèi)部的一個有業(yè)務(wù)往來的系統(tǒng)上，但不知怎么就轉(zhuǎn)到了媒體上。

　　這篇報告經(jīng)媒體披露后，所引發(fā)的轟動效應(yīng)讓徐奇淵有點措手不及；尤其是龐曉林的回應(yīng)文章，更挑起了人們對CPI的超常關(guān)注，同時也引起了各方的熱議。有贊成的聲音，也不乏批評的言論。各方熱議的焦點是：徐奇淵通過數(shù)學(xué)模型推算出來“被低估7%”的結(jié)論，方法是否正確。

　　徐奇淵認為，自己看到的對自己推算方法的公開性批評中，只有一個是靠譜的：某科研網(wǎng)的論壇上有一個帖子，在技術(shù)上進行了批判性分析。

　　“她模擬的一個例子，讓我認識到：使用常數(shù)的回歸方法，來擬合一個變系數(shù)的情況，會產(chǎn)生誤導(dǎo)性的結(jié)果。這是我看到最靠譜，也是唯一靠譜的公開性批評。我已經(jīng)把帖子轉(zhuǎn)到我的博客上了，有很詳細的鏈接網(wǎng)址。”徐奇淵認真地說。

　　關(guān)于能否采用數(shù)學(xué)模型推算出CPI“被低估”，中國人民大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院副院長劉元春分析：“不看結(jié)論，看方法，采用數(shù)學(xué)模型推算出CPI被低估的方法是錯誤的。通過這種模型回歸的方法進行測算，沒有考慮權(quán)重的變化，這樣回歸出來的結(jié)果，肯定會有誤差�！�

　　對此，徐奇淵表示認同，他告訴記者：“原來也有朋友善意地提醒：使用常系數(shù)對事實上變系數(shù)的情況作回歸，可能會導(dǎo)致偏差；不過，我確實沒想到，像這么微小的權(quán)重調(diào)整，也能導(dǎo)致如此大的偏差。因為統(tǒng)計局數(shù)據(jù)不公開，我們沒有辦法討論這個問題，只能采用數(shù)學(xué)模型來推理。現(xiàn)在我發(fā)現(xiàn)沒有一個數(shù)學(xué)的辦法能把CPI估算出來。”

　　“如果現(xiàn)在的這個討論能幫助國家統(tǒng)計局在相關(guān)工作上能有所改進，或者公開、透明，這個討論就是有意義的。我的報告本身有多大意義不重要，但確實起到了拋磚引玉的作用，能引起大家對這個事物的關(guān)注，進一步推動CPI編制工作更加科學(xué)地往前走�！毙炱鏈Y說。

　　北京科技大學(xué)金融工程系主任劉澄教授認為，沒有必要把焦點放到“CPI被低估還是高估”、“統(tǒng)計局做對了還是做錯了”上面，不管統(tǒng)計局現(xiàn)在做得怎么樣，甚至是其他做得比較合理的國家，CPI也有需要改進的地方。

　　細則不透明是關(guān)鍵？

　　官方公布的CPI指數(shù)，因跟老百姓的感受差距甚遠而飽受責難。

　　據(jù)國家統(tǒng)計局《居民消費價格指數(shù)調(diào)查方案》，CPI權(quán)重，是根據(jù)居民家庭用于各種商品或服務(wù)的開支在所有消費商品或服務(wù)總開支中所占的比重來計算。

　　目前，統(tǒng)計部門調(diào)查全國近12萬戶居民家庭住戶，根據(jù)其消費支出調(diào)查材料中消費額較大的項目及居民消費習(xí)慣，確定CPI中八大類263個基本分類。這八大類包括食品、煙酒及用品、衣著、家庭設(shè)備用品及維修服務(wù)、醫(yī)療保健和個人用品、交通和通信、娛樂教育文化用品及服務(wù)、居住。

　　CPI廣為公眾質(zhì)疑的主要是其權(quán)重。北京科技大學(xué)金融工程系主任劉澄認為，“編制方法、細則不透明”是導(dǎo)致引起“CPI是否被低估”熱議的關(guān)鍵所在。

　　目前，國家統(tǒng)計局的編制總體思路是比較清楚的：先確定一個大的商品籃子，八大類中的每一類都選出代表品，然后再確定所占的權(quán)重，再通過對全國近12萬戶居民家庭住戶進行消費指數(shù)調(diào)查。

　　“這個方法本身大家都很清楚，問題是選擇的代表品是否能真正代表老百姓消費的大趨勢�！敝醒胴斀�(jīng)大學(xué)統(tǒng)計學(xué)院副院長高興波說。

　　目前，外界大都以統(tǒng)計局2001年的基期CPI權(quán)重為參考，其中，食品占33.2%，娛樂教育文化用品及服務(wù)占14.2%，居住占13.2%，交通和通信占10.4%，醫(yī)療保健和個人用品占10.0%，衣著占9.1%，家庭設(shè)備用品及維修服務(wù)占比6.0%，煙酒及用品占3.9%。

　　上述八大類權(quán)重也是公開的，但是各個權(quán)重是怎么定的，外界無從知曉。

　　“這方面是不透明的，比如食品占33.2%，是用了哪些食品來代替？在哪里調(diào)查的？12萬戶樣本怎么選的？如果這些方法能夠公布出來，透明了，大家都認可這種方法，這就是科學(xué)的�！备吲d波認為，在八大類中，居住、醫(yī)療保險、子女教育三項內(nèi)容都沒有充分體現(xiàn)。

　　按照目前國家統(tǒng)計局現(xiàn)行的CPI指標體系，反映居民住房支出的是居住類商品。居住在CPI統(tǒng)計的八大類消費價格中僅占13.2%的權(quán)重，其中四個子類分別是：建房及裝修材料、房租、自有住房和水、電、燃料。占比最大的是水、電、燃料和建房及裝修材料。

　　“這只反映了房價的一部分因素，所以，才會讓大家感覺跟實際的情況不一致。”高興波表示。此外，醫(yī)療方面只是醫(yī)療的保健用品和個人用品服務(wù)，目前醫(yī)保的覆蓋率已經(jīng)很高了，而且有商業(yè)險，這些都沒有體現(xiàn)出來；此外，教育支出大的比重也幾乎沒有體現(xiàn)出來。

　　據(jù)國家統(tǒng)計局人士相關(guān)人士告訴記者，目前國家統(tǒng)計局正在做八大類權(quán)重的調(diào)整。國家統(tǒng)計局對權(quán)重的調(diào)整每年進行一次，八大類當中具體的代表品也會有變化。明年又面臨五年一次的例行的基期調(diào)整和CPI權(quán)重重要調(diào)整。

　　“明年肯定要調(diào)整，估計將把住房的價格因素加進去，就是將房貸利率和房價做一個加權(quán)平均；還有可能把食品類權(quán)重做一些適當?shù)恼{(diào)整，目前太高了，再低一點�！备吲d波說�！艾F(xiàn)在最關(guān)鍵的是CPI編制方法細則要透明，具體統(tǒng)計數(shù)據(jù)要公開