如果說貨幣的本質(zhì)是基于信念的紙，那么黃金的就是基于信念的一種金屬。在我看來，現(xiàn)在對(duì)黃金狂熱投資純粹是為了娛樂和炒作，長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，林地、農(nóng)產(chǎn)品、股票，甚至房地產(chǎn)，在真正的通脹到來的時(shí)候，比起黃金更能抵抗通脹。

　　但“資本市場(chǎng)對(duì)貨幣政策的反應(yīng)要比實(shí)體經(jīng)濟(jì)敏感得多”，這是伯南克的原話。所以不難理解無論是在經(jīng)濟(jì)危機(jī)后，還是在正常的周期中，美聯(lián)儲(chǔ)都要將貨幣政策作為“百試百靈”的良方。

　　一方面美聯(lián)儲(chǔ)認(rèn)為市場(chǎng)極度有效，另一方面又通過操縱資產(chǎn)價(jià)格企圖帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇。這是多么諷刺啊！美聯(lián)儲(chǔ)也許“成功”了，但動(dòng)用政策工具制造股票市場(chǎng)泡沫，對(duì)投資者的風(fēng)險(xiǎn)，我們?cè)诙潭淌觊g就體驗(yàn)了兩次。

　　回顧近20年，從1991年開始格林斯潘主導(dǎo)的貨幣政策就不允許經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)形式上的“衰退”，雖然中間1996年，他提出了非理性繁榮理論，但實(shí)際行動(dòng)方面，美聯(lián)儲(chǔ)依然在1997、1998、2002、2003、2004、2005年不斷過度刺激經(jīng)濟(jì)，無視道德風(fēng)險(xiǎn)，推高風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)價(jià)格。特別是2002年9月開始的刺激政策，使原本應(yīng)用幾年時(shí)間消化風(fēng)險(xiǎn)并逐漸恢復(fù)元?dú)獾氖袌?chǎng)，迅速忘記傷痛重燃熱情。本應(yīng)被淘汰的弱者得以繼續(xù)存活，市場(chǎng)瞬間積聚勢(shì)能，雖然這可以一定程度幫助經(jīng)濟(jì)恢復(fù)，但卻導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)從高位落下后，所有人得到的投資連本帶利還了回去。

　　更可怕的是，考慮到房地產(chǎn)市場(chǎng)對(duì)經(jīng)濟(jì)，特別是消費(fèi)的拉動(dòng)作用比股市“更好更快”，美聯(lián)儲(chǔ)催生了房地產(chǎn)泡沫。

　　但后果則更為嚴(yán)重，一方面，房?jī)r(jià)的上漲很容易讓人覺得是永久性的，而股價(jià)一旦過高總有投資者會(huì)擔(dān)心風(fēng)險(xiǎn)加大。另一方面，貸款買房更具吸引力，它手續(xù)容易，盡享杠桿，且不會(huì)有追加保證金擔(dān)憂，這就是為什么房地產(chǎn)泡沫到達(dá)頂峰時(shí)，4年內(nèi)房?jī)r(jià)上漲60%，7年內(nèi)完全翻番，而貸款占到這些增長(zhǎng)中的一半。

　　上漲的房?jī)r(jià)雖然暫時(shí)被認(rèn)為是經(jīng)濟(jì)的推動(dòng)力量，隨后一定會(huì)被證明是絕對(duì)的殺傷性武器。不過美聯(lián)儲(chǔ)通過低利率來拉動(dòng)房?jī)r(jià)刺激經(jīng)濟(jì)的做法或許并非完全有意為之。格林斯潘2001年曾經(jīng)吹噓房?jī)r(jià)提高對(duì)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的作用，不過隨后指出某些市場(chǎng)存在極度炒作現(xiàn)象。倒是伯南克“前后如一”，2006年還認(rèn)為高房?jī)r(jià)“反映了強(qiáng)勁的經(jīng)濟(jì)”，“美國房?jī)r(jià)從來沒有下跌過”。這樣認(rèn)識(shí)的背后反映的是他對(duì)經(jīng)濟(jì)、對(duì)房地產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)的視而不見，這樣的認(rèn)識(shí)是否對(duì)今天有何影響，值得我們驚訝之余認(rèn)真考量。

　　低利率對(duì)股票市場(chǎng)的“提振”作用很容易理解，基金經(jīng)理（特別是對(duì)沖基金的基金經(jīng)理）一定會(huì)響應(yīng)號(hào)召。但是對(duì)于房地產(chǎn)的投資者，僅有低