拆遷工地挖出數(shù)萬枚古錢幣 |
發(fā)布日期:12-01-18 09:01:00 泉友社區(qū) 新聞來源:檢察日報 作者: |
主文物。根據(jù)最高法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行若干問題的意見(試行)》第九十三條規(guī)定,“公民、法人對于挖掘、發(fā)現(xiàn)的埋藏物、隱藏物,如果能夠證明屬其所有,而且根據(jù)現(xiàn)行的法律、政策又可以歸其所有的,應(yīng)當(dāng)予以保護(hù)”,文物保護(hù)法第六條規(guī)定,“屬于集體所有和私人所有的紀(jì)念建筑物、古建筑和祖?zhèn)魑奈镆约耙婪ㄈ〉玫钠渌奈,其所有?quán)受法律保護(hù)”,可見法律允許私人擁有文物。本案中所涉的古錢幣屬汪家祖父所埋,屬有主文物,汪家后人可以合法占有。
那么,此案的判決是否會對文物保護(hù)工作產(chǎn)生負(fù)面影響呢?黃波認(rèn)為,此案判決不會產(chǎn)生負(fù)面影響。主張文物歸其個人所有,需要具備一定的條件,要拿出充分的證據(jù)證明。在此案中,原告汪氏兄妹所舉的證據(jù)處于優(yōu)勢,而且可以形成相互印證的證據(jù)鏈,使法官確信文物屬于汪家。不過,這種證據(jù)具有高度蓋然性,要結(jié)合實(shí)際情況分析。 淮陰師范學(xué)院法學(xué)院院長季秀平認(rèn)為,這起案件的判決很好地體現(xiàn)了法律對私有財產(chǎn)的尊重和保護(hù)。汪氏六兄妹提供的證據(jù)可以證明這批古錢幣為其祖上所埋,一審判決的說理、裁判依據(jù)很清楚。作為當(dāng)時流通貨幣的銅錢允許私人持有,即使成為文物以后,也屬于可以私人持有的文物,并非無主文物或私人不能持有的文物。但值得注意的是,這批古錢幣并不屬于汪氏六兄妹繼承的遺產(chǎn),而是汪家后人的共有財產(chǎn),這是有區(qū)別的。 |