盡管最新版的《物權(quán)法》草案首開(kāi)先河地將國(guó)家財(cái)產(chǎn)、集體財(cái)產(chǎn)和私有財(cái)產(chǎn)給予了同等地位，但在老百姓普遍關(guān)注的70年后私人住宅的歸屬問(wèn)題上，草案還是未能明確作答。
70年后房子歸誰(shuí)？
新版《物權(quán)法》草案規(guī)定，住宅建設(shè)用地
使用權(quán)期間屆滿的，自動(dòng)續(xù)期；建設(shè)用地使用權(quán)續(xù)期后，建設(shè)用地使用權(quán)人應(yīng)當(dāng)支付土地使用費(fèi)；續(xù)期的期限、土地使用費(fèi)支付的標(biāo)準(zhǔn)和辦法，由國(guó)務(wù)院規(guī)定。草案提出，私人在購(gòu)得房產(chǎn)70年后，可通過(guò)向國(guó)家交納土地轉(zhuǎn)讓金而繼續(xù)使用。
國(guó)務(wù)院1990年頒布的《中華人民共和國(guó)城鎮(zhèn)國(guó)有土地使用權(quán)出讓和轉(zhuǎn)讓暫行條例》規(guī)定：“土地使用權(quán)期滿，土地使用權(quán)及其地上建筑物、其他附著物所有權(quán)由國(guó)家無(wú)償取得�！�
而1995年起實(shí)施的《中華人民共和國(guó)城市房地產(chǎn)管理法》，雖然只提到期滿后土地使用權(quán)由國(guó)家無(wú)償收回，但也沒(méi)有規(guī)定國(guó)家收回土地使用權(quán)時(shí)必須對(duì)地上建筑和附著物進(jìn)行賠償。
難怪《物權(quán)法》草案初審時(shí)，有專家這樣解釋：國(guó)家依法收回土地使用權(quán)時(shí)，只需要給房主相當(dāng)于“磚頭瓦塊成本”的補(bǔ)償金。
但這“磚頭瓦塊成本”也未能體現(xiàn)在最新版的《物權(quán)法》草案審議稿中，因?yàn)樵缭凇?0年之限”寫進(jìn)法條時(shí)，有關(guān)部門就把 “70年后房屋折舊為零”考慮在其中，既然為“零”也就不用補(bǔ)償了。
然而，靠省吃儉用才能買套房子的老百姓可不這么想。假如不能福蔭子孫，甘當(dāng)“房奴”的人們還能締造出中國(guó)住房自有率高居世界榜首的神話么？
“70年后，我們這代人都已經(jīng)不在了，到時(shí)候，土地出讓金到底怎么征？征多少？會(huì)有后人加以完善的�！比珖�(guó)人大法工委巡視員、北大法學(xué)教授河山認(rèn)為，現(xiàn)在拘囿于這個(gè)問(wèn)題未免是杞人憂天，“我們是社會(huì)主義國(guó)家，土地是國(guó)有制，使用者當(dāng)然應(yīng)該交土地出讓金，但交一塊錢也是交，交一萬(wàn)塊也是交，這還要看時(shí)代的發(fā)展�！�
什么是“公共利益”
更讓房主們感到擔(dān)心的是，即使繳納了土地出讓金，也未必能續(xù)期使用。因?yàn)椤段餀?quán)法》草案規(guī)定：建設(shè)用地使用權(quán)人需要繼續(xù)使用土地的，“除因公共利益需要收回該土地的外，出讓人應(yīng)當(dāng)同意”。
如果土地使用權(quán)沒(méi)有到期，“為了公共利益的需要，縣級(jí)以上人民政府依照法律規(guī)定的權(quán)限和程序，可以征收農(nóng)村集體所有的土地和城市房屋及其他不動(dòng)產(chǎn)�！�
雖然《物權(quán)法》草案第四版審議稿規(guī)定“征收、征用單位、個(gè)人的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)按照國(guó)家規(guī)定給予補(bǔ)償；沒(méi)有國(guó)家規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)給予合理補(bǔ)償”，而這一點(diǎn)早在2004年的《憲法修正案》中就已經(jīng)有所體現(xiàn)，但落實(shí)情況并不樂(lè)觀。補(bǔ)償不到位目前仍是征地、拆遷環(huán)節(jié)中存在的突出問(wèn)題。
因此，如何界定“公共利益”，使得政府依法行政，是公眾對(duì)《物權(quán)法》的重大期望。但遺憾的是，究竟什么是“公共利益”，《物權(quán)法》草案并沒(méi)有給出答案。
全國(guó)人大法律委員會(huì)副主任委員胡康生表示，對(duì)這一具有爭(zhēng)議的問(wèn)題，法律委員會(huì)經(jīng)反復(fù)研究認(rèn)為，在不同領(lǐng)域內(nèi)，在不同情形下，公共利益是不同的，情況相當(dāng)復(fù)雜�！段餀�(quán)法》作為民事法律，不宜也難以對(duì)各種公共利益作出統(tǒng)一規(guī)定。
雖然《物權(quán)法》草案將國(guó)家財(cái)產(chǎn)、集體財(cái)產(chǎn)和私有財(cái)產(chǎn)給予了同等地位，但如果不能界定公共利益，政府難免不會(huì)濫用權(quán)利與民爭(zhēng)利，這不得不說(shuō)是新版《物權(quán)法》草案的一大缺憾。
來(lái)源：財(cái)經(jīng)時(shí)報(bào)
