“黃牛黨”這個稱謂流傳已久，很多人對之深惡痛絕。
今年正月十七，我從湖南老家趕往北京，長沙火車站人山人海。我想，要親自排隊買張去北京的臥鋪票絕非易事，誰都知道春運期間“一票難求”！當(dāng)我正在發(fā)愁時，一個“黃牛”走過來問我要票嗎？我一問價格，才知道去北京的T18次軟臥上鋪標(biāo)價506元，他要價1000元，并且說現(xiàn)在供不應(yīng)求，不“討價還價”。無奈之下，我買了一張。
回到北京，我認(rèn)真分析了“黃牛黨”現(xiàn)象后，得出一個結(jié)論：“黃牛黨”創(chuàng)造了財富，我們應(yīng)該感謝他們，就像我們應(yīng)該感謝給我們其他服務(wù)的人一樣。
為什么說“黃牛黨”創(chuàng)造了財富呢？
盡管我花1000元買了一張原本標(biāo)價506元的車票，但我認(rèn)為，只要是自由貿(mào)易（在交易過程中不存在任何欺騙和脅迫，又不損害第三方利益），就必然產(chǎn)生新財富，而這種新財富為交易雙方共享。也就是說這張標(biāo)價506元的車票以1000元成交，對于“黃牛”來講，它的價值是低于成交價的，即相當(dāng)于“買價加排隊工錢或從其他途徑取得的總成本（假定為600元）”，但對于我來說它的價值絕對是大于1000元的（因為我的時間1小時至少值200元，去排隊3小時未必能買到票）。按照這一假定，我和“黃牛”的交易產(chǎn)生了600元以上的新財富，“黃�！狈值昧�400元，我分得了200元，雙方都得了好處。
按照我對經(jīng)濟(jì)學(xué)的理解：馬克思的等價交換理論完全錯了，世界上所有的交換幾乎都是“不等價的”。同一張車票，有的人買價506元，有的人買價750元，而我的買價1000元。到底哪一筆交易是屬于等價交換呢？
我給財富下了個定義：財富是能直接或間接地滿足人類的某些欲望，并有交換價值的產(chǎn)品或服務(wù)（有些精神財富不包含在本定義之內(nèi)）。財富是以滿足人類的欲望為中心的，不能直接或間接地滿足人類欲望的東西就不是財富，或者只是潛在的財富；能滿足人類的某些欲望，但沒有交換價值的東西也不是財富，比方說“空氣”。所以說同樣的產(chǎn)品和服務(wù)，在不同的時間和地點代表不同的財富；同樣的產(chǎn)品和服務(wù)在滿足人類不同程度的欲望時，就代表不同數(shù)量的財富。所以，我花1000元買這張火車票是值得的，因為它能滿足我快速去北京的欲望。
既然“不等價的自由交換”一定能創(chuàng)造新財富，那新增的財富在交易雙方如何分配呢？我認(rèn)為：雙方在交易中一定是都能得到好處的，否則就不能成功交易；但在絕大部分情況下，新財富絕不是平均分配的。新財富的分配取決于以下三種情況：
1. 交易雙方掌握的有效信息量的多少。例如，如有另一個去北京的人知道其他“黃�！痹敢獍�800元賣出同樣的車票，而我卻不知道這個信息，那他將比我多獲得200元的好處。
2. 交易雙方談判能力和技巧的差別。相對而言，越會談判的人在交易中得到的好處越多。比如，如果另一個人比我會談判，他會假裝說已聯(lián)系過好幾個“黃�！绷�，其他人都只報價900元，你愿賣就賣，不賣就去找他人。這樣，他就完全有可能比我多得到100元的好處。
3. 供求關(guān)系。當(dāng)供不應(yīng)求時，賣方比買方得到的好處多；當(dāng)供過于求時，買方比賣方得到的好處多。
自由貿(mào)易一定能創(chuàng)造新財富，不自愿的交換就不能創(chuàng)造新財富。因此，如果強迫我把這張車票作價999元賣掉的話，就等于消滅了財富。
盡管“黃牛黨”賺的錢就相當(dāng)于是他們給社會創(chuàng)造的財富，但一個國家卻不可能因“黃�！痹蕉喽兊迷礁辉！Ｇ∏∠喾�，一個“黃�！狈簽E的國家一定是一個市場經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)的國家。同樣，一個市場經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)的國家就一定是一個經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)的國家。
為什么我如此認(rèn)為？
因為“黃牛黨”是政府錯誤管制價格的產(chǎn)物，政府對價格的錯誤管制必然導(dǎo)致定價偏離市場均衡價格，低價必然造成短缺和資源配置錯位。據(jù)說在前蘇聯(lián)時期，政府想讓城里人吃到便宜的面包，就把面包的價格定得比小麥的收購價還低，最后造成哪怕是最愚蠢的農(nóng)民也知道把自己產(chǎn)的小麥全部賣給國家，然后買面包回去喂豬。同時，短缺必定導(dǎo)致“權(quán)力尋租”和“黃�！狈簽E。如果沒有輿論監(jiān)督和政府監(jiān)督，所有低價票都將成為權(quán)力尋租的目標(biāo)，普通老百姓將完全無法到窗口買到票。正因為有了輿論監(jiān)督和政府監(jiān)督（盡管這種監(jiān)督非常有限），才有部分車票能在窗口公開出售。但當(dāng)窗口出售的車票供不應(yīng)求時，必然出現(xiàn)“黃�！狈簽E�！包S牛黨”的出現(xiàn)是相關(guān)票價違背市場經(jīng)濟(jì)規(guī)律的必然結(jié)果�！包S牛黨”的勞動是在利人利己的前提下，按經(jīng)濟(jì)規(guī)律力所能及地減少社會浪費。
長期以來，“黃�！爆F(xiàn)象屢打不絕，權(quán)力尋租層出不窮。如果票價遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于均衡價，“黃牛現(xiàn)象”和“權(quán)力尋租”是永遠(yuǎn)不能解決的，而那些被打擊的“黃�！焙丸F路官員及警察主要是因為“運氣不好”或“關(guān)系不好”。
窗口的低票價最容易造成大量的排隊現(xiàn)象，而排隊現(xiàn)象使那些時間最寶貴的人沒有足夠的時間來買票，從而造成社會資源的浪費�！包S牛黨”的時間成本很低，他們替我們這些時間價值高的人排隊就減少了資源的浪費，所以說他們創(chuàng)造了財富。在政府管制價格的前提下，讓“黃牛黨”合法活動將降低交易費用，有利于減少扭曲的價格給資源配置造成的嚴(yán)重浪費。在沒有放開價格管制的前提下，最應(yīng)該打擊的是“權(quán)力尋租”者而不是“黃牛黨”，因為權(quán)力尋租是靠特權(quán)獲得財富，其結(jié)果是造成更多的社會不公。而“黃牛黨”是通過自己的勞動并承擔(dān)一定的風(fēng)險，將稀缺資源配置到更有效率的地方，其作用是將錯誤的價格進(jìn)行了力所能及的糾正。
通過幾年對春運的調(diào)查了解，我發(fā)現(xiàn)低票價的最大受益者不是普通百姓，而是“部分鐵路領(lǐng)導(dǎo)、售票員、鐵路警察和其他有門路的人”，當(dāng)然他們是不必去窗口排隊的。我曾親眼看到幾個鐵路警察一打開錢包，里面有一大把車票。很多“黃牛黨”曾親口告訴我，他們的車票很多都來自這三類人。所以有時我們可以看到“黃牛黨”與警察在同一個辦公室聊天，在同一個包廂喝酒的“和諧”局面。而那些被抓的“黃牛黨”多半是辛辛苦苦排隊買票或從“大黃�！蹦抢镔I票再倒賣的“小黃牛”（據(jù)2008年2月2日新華社報道：湖南懷化火車站原副站長羅中興與倒賣車票人員勾結(jié)進(jìn)行炒票，涉嫌受賄已被依法起訴）。
“黃牛黨”的存在能創(chuàng)造財富，但是他們只是將制度缺陷下浪費的大量財富撿回來了一部分。因此，我認(rèn)為要解決春運期間“買票難”的問題，最好的方法是將票價漲到均衡價；其次是鼓勵農(nóng)民自由移民。
火車票漲到均衡價，一方面有利于將鐵路資源配置到最有效率的地方；另一方面可根本消除“權(quán)力尋租”和“黃牛黨”現(xiàn)象；第三，可以將旅客分流到公路或其他交通工具上，這種分流將造成其他交通工具的票價有所上漲，進(jìn)而推動其發(fā)展。
因此我主張：火車票在供不應(yīng)求時漲價，但漲價部分不能歸鐵路部門所有，因為鐵路部門本身就是國有壟斷企業(yè)，在平時就已經(jīng)獲得了壟斷利潤，如果現(xiàn)在漲價利潤還歸鐵路部門所有，那就是更加的不公平。
為了既能讓鐵路的稀缺資源配置到更有效率的地方，又能體現(xiàn)公平，最好的辦法是把漲價部分的收入分為三部分使用：一部分作為春運期間工作人員的加班費和獎金，以便他們在運輸緊張的情況下提供高質(zhì)量的服務(wù)；第二部分用于扶貧和鼓勵農(nóng)民自由移民，因為如果有更多的人（包括其家人）能自由移民到城市，一定能大大地減少春運客流；第三部分可以用來平均分配給每一個中國人，從而使那些不坐火車或不急著坐火車的人也能分享到國有企業(yè)漲價的收益。
