筆者愛好古錢帀收藏20多年,讀過幾十本專家學者編著的有關古錢帀方面的書,令我喜憂參半,收藏有數(shù)百個品種的幾千枚古錢帀。
在2000年的一天,筆者在上海一個古玩市場遇見了一枚金代的“承安寶貨”折五型方孔圓錢,青銅質,生坑入骨銹下是黑褐色地,再下面是銅色。從材質、形制、文字、字體、穿口、地張等諸個方面來判斷,應為真品,且要價不高,三元,也沒見有第二枚,猶豫再三,就買下,屬知假買假,現(xiàn)在想起來有點“叛逆”。
為什么買下呢?原因很簡單,幾乎所有與“承安寶貨”有關的書籍和文章,幾乎眾口一詞地說銅品為“偽品”、“贗品”必偽無疑。但這枚“承安寶貨”看不出作偽痕跡,那時關于“承安寶貨”“偽品”的說法以及已形成的“偽品”概念,先入為主地深深地印在各位泉家、集幣愛好者的腦海里,所以,賣主也開不了高價。
承安寶貨,金景宗完顏璟承安二年至五年(1197年至1200年)所鑄!督鹗贰防镉涊d不詳細,系銀鋌改鑄,自一兩至十兩,分五等,每兩折錢二貫,至承安五年(1200年)因發(fā)生慘雜銅鉛私鑄等情形而停止使用。據(jù)說戴葆庭先生在校正丁福保《歷代古錢圖說》的文稿中則認為銅鑄的是假貨,他說“金‘承安寶貨’系銀質貨幣,凡銅鑄者均是偽作!边@個定論一直沿用至今,到底有沒有銅制的承安寶貨呢?史書文獻并沒有記載,也沒有出土資料佐證,所以銅制的承安寶貨一直被認定為假幣。其實,“承安寶貨”錢,真假爭議近百年了。
到了2004年,讀了笫2期《內(nèi)蒙古金融研究一一錢帀?飞峡橇伺嵩┫壬摹冻邪矊氊洿_有方孔銅錢真品傳世》的文章,肯定了“承安寶貨”銅品的存在,同時指出金代不少品種曾被專家學者判為假帀的貨幣確實存在真品,如天輔、天眷、明昌、崇慶、至寧等,只是存世量極少而已。我讀了這篇文章之后有英雄所見略同之感,慶幸我有了承安寶貨、天輔元寶各一枚。
先后又讀了戴志強先生讀李衛(wèi)《遼金錢幣》有感摘錄和泉癡山人的博文《承安寶貨確有方孔銅錢真品傳世》補議摘錄。使我對金代“承安寶貨”錢帀有了新的認識,不僅鑄有銅錢,有鎏金錢,還有銀錢。有小平、折二、折五、折十四等銅錢傳世,每等錢都有幾種不同的版式。
我完全贊成裴元博先生、戴志強先生、泉癡山人的觀點,挑戰(zhàn)那些傳統(tǒng)的定論。如今,在各個領域里都在挑戰(zhàn)那些傳統(tǒng)的定論,例如:“市場是永遠正確的”,經(jīng)濟學專家吳敬璉老先生指出:“正常的市場是永遠正確的,而不是權力控制下市場”。是因為當時的那些概念、理念、觀念,本來就不正確,誤人子弟,經(jīng)不起時間的考驗,所以,被顛覆了。
我認為制造假錢帀的最重要目的很明確,就是要獲取巨額暴利。然而制造假錢帀和假錢帀作舊的成本并不低,仼何產(chǎn)品要降低成本的唯一途徑是擴大產(chǎn)量,如果這兩個條件都不存在的話,作假的意義有多大呢?難道貼本欺世嗎?
事隔十幾年,現(xiàn)在想起那枚“承安寶貨”,不禁想起了陳達農(nóng)先生在《古錢學入門》一書中指出:“搜羅名品偽制者反較常品真泉為難耳!标愡_農(nóng)先生曾想編一本反映偽造古錢幣方面的書,終因找不到較多名品“贗品”而未能如愿。