本稿刊載于《錢幣》報2014年12月上旬，如需轉載，請務必注明來源于《錢幣》報，轉載于中國集幣在線(http://024w.cn/)，謝謝！
我十多年前剛涉入中國古錢幣收藏時，看到張志中《中國古幣真假辨別入門》（《知識出版社》，1998年版）第2頁關于先秦布、刀、圜錢“泥質子范，是將幣形錢文雕刻在細泥片上，直接澆注銅液鑄錢，其錢文由工匠刻劃，很難工整，……這一時期的錢幣有：空首布、燕的明刀、齊的五字刀、六字刀及較早的三字刀。秦半兩很難找到同版。如果發(fā)現(xiàn)以上諸錢幣有同版，均可定為偽品”之說，不以為然。但苦于錢幣知識匱乏，又沒有收到系列先秦幣，只能骨鯁在喉。然而，盡管2004年12月18日由中國印鈔造幣總公司主持部級鑒定的董亞巍、胡振、馬俊才《春秋空首布模擬實驗研究報告》（《武漢金融·錢幣�？�2010年第12期），肯定回答了先秦尖足聳肩空首布，“從范鑄的角度來看，采用手刻制范腔，鑄造出大量具有高度統(tǒng)一規(guī)整的空首布是不可能的”。同時，周衛(wèi)榮《中國古代范鑄法鑄錢工藝模擬實驗研究簡報》：“先秦時期在泥型上直接刻范鑄錢的說法是錯誤的，完全不可行”，但是，由于“實驗研究報告”中仍只停留在實驗研究技術說理的層面上，未能直接用先秦錢幣實物回答文中提到的“在許多同品種竟找不到同模錢”的根深蒂固錯誤觀點，加上宣傳力度不夠，因而許多錢幣專家對此結論不予認可。
筆者感到，要證明先秦錢幣究竟是范鑄還是工匠手工刻范，還必須從“先秦錢幣是否有同名同版”入手。于是，我以所收藏的先秦錢幣實物為證據(jù)，以董亞巍等和周衛(wèi)榮的“春秋空首布模擬實驗研究報告”為基礎，系統(tǒng)地給其回了一封長達數(shù)頁的信，說明先秦錢幣絕非“工匠刻范”所為，對方卻奇異般地戛然而止�，F(xiàn)在我把它整理出來，作為對董亞巍等和周衛(wèi)榮對先秦錢幣范鑄工藝結論的補充，以饗眾泉友。
一、大量先秦同名同模錢幣豈非范鑄所為之
死抱先秦錢幣鑄造工藝為“手工刻范”繆誤者，大凡他們手中沒有可供模鑄證據(jù)的同模錢，或者是不愿去尋找同模錢來研究判斷。通過系統(tǒng)地展示這些先秦同名同模錢幣，可以直觀地看到先秦鑄幣并非工匠刻范所為，而是范鑄的鐵證。以下幾組先秦同名同模錢幣，經過上千年的風雨侵蝕氧化，其銅色、銹蝕、磨損個個不同，但其錢文字卻渾圓俊秀、剛勁有力，一模一樣，充分顯示了不同于“手工刻范”的同模時代氣韻。
1、春秋庸國魚邑部落鑄“魚形幣”（圖1,2）
這一組魚形幣共10枚，形制整齊劃一，尺寸大小一致，紋飾勾勒統(tǒng)一無異，屬一模同鑄無疑。其每枚均為通高9.7cm，重 27.4 克，紅綠硬銹，用小刀輕刮，氧化層巋然不動，屬千年以上形成的氧化物真品無疑。
2、新發(fā)現(xiàn)的巴蜀地區(qū)戰(zhàn)國“發(fā)財樹”
這一組橋梁幣（圖3,4）共9枚，其中央桃形圖案兩邊對稱的似字非字的圖案，經請教江蘇省甲骨文研究會副會長、國家一級美術師、《甲骨文字典》編著王本興辨認，為我國古代早期“發(fā)財樹”。該組橋梁幣僅銹色、磨損缺陷各異，但其大小、重量、輪廓寬窄、紋飾線條等，一模相承。其橫長132.89mm，豎寬24.30mm，重39.82克。該錢論文已刊《武漢金融·錢幣�？�2013年第12期。
3、春秋戰(zhàn)國齊國同名同模刀幣三組
�。�1）、三字刀“齊法化”3枚（圖5,6）
該刀幣通長174mm，重45.37克。
（2）、四字刀“即墨法化”（6枚）（圖7,8）
該刀幣通長174mm，重47.87克。
�。�3）、五字刀“安陽之法化”4枚（圖9,10）
該刀幣通長180mm，重49.23克。
4、春秋至戰(zhàn)國末期“ 失”字尖首刀一組27枚（圖11,12,13,14,15,16）
燕國鑄（一說系戎部族地區(qū)鑄幣）通長148mm，厚1.67mm，重15.78克�！笆浮弊謱懛�，見金文“簋”器銘文（樊中岳編《金文速查手冊》第236頁，湖北美術出版社，1997年版）。（以下均為作者藏品）
5、戰(zhàn)國中晚期燕國同名同模“明”字刀11枚（圖17,18）
該刀幣通長125mm，厚2.04mm，重15.71克。
6、戰(zhàn)國中晚期趙或中山國鑄同模直刀“晉陽新化”8枚（圖19,20）
該刀幣通長92.12mm，厚2.4mm，重17克。
7、戰(zhàn)國中晚期楚國同模鑄“殊布當釿”背“十貨”10枚（圖21,22）
該布幣通長99.80mm，厚3.3mm，重41.4克。
8、戰(zhàn)國晚期楚國同模鑄連布“四布當釿”10枚（圖23,24）
該連布幣通長78.42mm，厚2.03mm，重13.5克。
9、戰(zhàn)國中期至末期秦國同模鑄燈籠形“半兩”9枚（圖25，26）
該半兩錢直徑37.50mm，重29克。
10、戰(zhàn)國中期至末期秦國同模鑄權重錢特大型“半兩”6枚（圖27,28）
該半兩錢為新發(fā)現(xiàn)的特大型創(chuàng)建品。直徑95.94mm，通厚7.78mm（地章厚3.92mm），重108克。為窖藏品，分別為兩枚錢背靠背銹蝕在一起。
11、戰(zhàn)國晚期趙國同模鑄三孔布
�。�1）、下曲陽：12枚（圖29,30）
該布錢通長69mm，厚2mm，重22.2克。
�。�2）媯邑（妬邑）：19枚（圖31,32）
該布錢通長63mm，厚1.5mm，重20克。
二、大量先秦錢幣鑄造流通豈能“手工刻范”所用之
春秋戰(zhàn)國之際，我國社會制度發(fā)生了由奴隸制逐漸變?yōu)榉饨ㄖ频木薮笞兏铮r業(yè)、手工業(yè)、商業(yè)都得到很大發(fā)展，特別是商業(yè)，呈現(xiàn)出繁榮景象。伴之而來的洛陽東周王城、郢、曲阜、臨淄、新鄭等商業(yè)城市紛紛興起，不僅數(shù)量多，而且規(guī)模大。為此，先后形成了布幣、刀幣、圜錢和貝幣（蟻鼻錢）等先秦四大鑄幣體系，并在各方國內部以及邊界地區(qū)之間作為一般等價物廣為通行，極大地促進了商品經濟的發(fā)展和貨幣流通。僅以八十年代以前部分區(qū)域出土的春秋戰(zhàn)國時期布、刀幣為例：1974年洛陽西工十五廠戰(zhàn)國中晚期地層出土空首布兩罐，其中有小型平肩空首布1501枚（余扶�！堵尻柍鐾恋目帐撞肌�，文物資料叢刊，第9期）；1980年，河南宜陽柳泉村出土削（斜）肩弧足空首布錢75公斤多，計1789枚（汪慶正《十五年以來古代資料的發(fā)現(xiàn)和研究中的若干問題》，文物，1965年第1期）；1963年，山西平原武彥村出土平首尖足布22113枚，出土平首尖足小布2205枚（山西省文物管理工作委員會《山西平原縣出土的戰(zhàn)國貨幣》，文物，1965年第1期）；1963年，山西陽高長城公社天橋村出土平首布13000枚（山西省文物管理委員會《山西陽高天橋出土的戰(zhàn)國貨幣》，考古，1965年第4期）；1960年，河北滄縣肖家樓出土燕國明刀幣10339枚（天津文物管理處《河北滄縣肖家樓出土的刀幣》，考古，1973年第1期）等等。這些出土記錄僅為先秦錢幣的滄海一粟，改革開放后，大量的工程建設出土的布、刀等錢幣更是數(shù)以難計。
據(jù)此，先秦時期廣為流通的巨額錢幣，豈容工匠“手工刻范”所能承擔的。如采用手工一范一刻的工藝，據(jù)董亞巍等《春秋空首布模擬實驗研究報告》結論，即使是先秦所采用的傳統(tǒng)范鑄工藝所制一批空首布，一個生產周期約需一個月左右，如果采用手工刻范，顯然一枚空首布的手工刻范與一次性印范所需時間，不僅僅是一倍而是成數(shù)倍的功效差別。所以，在青銅時代，凡鑄造大批量同形制的布錢等，只能采用傳統(tǒng)的范鑄法工藝，不可能采用手工刻范工藝進行。正如錢幣專家周衛(wèi)榮在接受《金融時報》專訪時所說，“中國古代夏商周（三代）發(fā)達的青銅技術舉世聞名，它的基本特征是‘模/范—熔液—澆注’，它開創(chuàng)了獨具特色的東方鑄造文明。我國古代鑄錢與青銅鑄造有著緊密的聯(lián)系，早期的青銅貨幣，實際上就是一類小型青銅鑄件；夏商周三代之后，青銅文化衰落，但青銅范鑄技術之精華，乃由鑄錢業(yè)繼承，并由其不斷向前推進�！痹噯査辣惹劐X幣為手工刻范推測者一個很簡單的道理，農民要運送剛打出的糧食，場子里已有板車和籮筐兩種工具，他是選擇將數(shù)籮筐里的糧食裝在板車上拉走，還是用扁擔挑兩籮筐運走糧食？答案是非常明確的。
三、大量手工刻范“倒刺”豈是先秦錢幣所能行之
我們從大量的先秦錢幣表面觀察到，無論是布、刀幣，還是圜錢、貝幣（蟻鼻錢），都具有比后來翻砂鑄造的錢幣更高的光潔度，像現(xiàn)代機器制造的錢幣一樣漂亮。而后來之所以采用翻砂鑄幣，主要是為了提高鑄錢的速度，以適應商品流通飛速發(fā)展的需要。先秦錢幣的制作都是在一塊泥坯平板上進行的，其范料由細泥、砂粒等配料夯平，不可能用純細泥，如砌墻瓦工用的泥漿，必定摻和一定比例的細沙，否則純泥漿就會自動起殼炸裂，造成墻體不穩(wěn)固。制范時，如果用錢范整體壓印泥坯，則砂粒被細泥包裹得嚴嚴實實，能保持其表面一定的光潔度，若用小刀刻范，其文字線條就會隨著小刀劃破表面，導致砂粒暴露出來，形成表面“倒刺”，鑄出來的的錢幣就沒有表面光潔度可言。讓我們借用一下《武漢晚報》（2005年8月，記者呂所知等）的報道，1979年，湖北隨州發(fā)掘的青銅器曾乙候編鐘上的龍尾紋就有這種手工刻劃的凸出“倒刺”，清華大學教授華覺民先生斷定是用陶范法鑄造的，而武漢重型機床廠工人李志偉經過反復試驗，復制了具有“倒刺”特征的“曾乙候·鉛�！だ钭鳌�7個字（見下圖），得出了“編鐘上的龍尾紋大都有凸出的‘倒刺’，這是熔模鑄造最明顯的獨有特征，而陶范法根本無法做出‘倒刺’”的結論，得到了中外學術界的高度肯定。此例說明，具有高度光潔度的先秦錢幣，是陶范法鑄造的，而手工刻范必然形成錢幣表面的“倒刺”。可能有喜歡鉆牛角尖的人會說，手工刻范的“倒刺”可以將其修平。然而，不僅因刻劃暴露出來的砂粒，再也不可能修得光平如初，而且更加費工費時，增加鑄錢成本，現(xiàn)成的范鑄法不用，古代工匠有這么笨嗎？因此，先秦錢幣屬范鑄無疑。
圖33：李志偉復制的青銅器“倒刺”銘文 （ 見《武漢晚報》2005年
8月圖文：記者呂所知，實習生鄭芳、宋正偉、吳戈、辜雪蓮）
參考書目：
1、董亞巍、胡振、馬俊才：《春秋空首布模擬實驗報告》（《武漢金融·湖北錢幣專刊》2012年第12期
2、《中國古代范鑄法鑄錢工藝模擬實驗研究簡報》（中國古代范鑄法鑄錢工藝模擬實驗研究課題組，執(zhí)筆人，周衛(wèi)榮）
3、李如森：《中國古代鑄幣》（吉林大學出版社，1998年版）
4、華光普：《中國古錢大集》（甲本）（湖南人民出版社，2004年版）
圖1.jpg
此主題相關圖片如下：圖2.jpg
此主題相關圖片如下：圖3.jpg
此主題相關圖片如下：圖4.jpg
此主題相關圖片如下：圖5.jpg
此主題相關圖片如下：圖6.jpg
此主題相關圖片如下：圖7.jpg
此主題相關圖片如下：圖8.jpg
此主題相關圖片如下：圖9.jpg
此主題相關圖片如下：圖10.jpg
此主題相關圖片如下：圖11.jpg
此主題相關圖片如下：圖12.jpg
此主題相關圖片如下：圖13.jpg
此主題相關圖片如下：圖14.jpg
此主題相關圖片如下：圖15.jpg
此主題相關圖片如下：圖16.jpg
此主題相關圖片如下：圖17.jpg
此主題相關圖片如下：圖18.jpg
此主題相關圖片如下：圖19.jpg
此主題相關圖片如下：圖20.jpg
此主題相關圖片如下：圖21.jpg
此主題相關圖片如下：圖22.jpg
此主題相關圖片如下：圖23.jpg
此主題相關圖片如下：圖24.jpg
此主題相關圖片如下：圖25.jpg
此主題相關圖片如下：圖26.jpg
此主題相關圖片如下：圖27.jpg
此主題相關圖片如下：圖28.jpg
此主題相關圖片如下：圖29.jpg
此主題相關圖片如下：圖30.jpg
此主題相關圖片如下：圖31.jpg
此主題相關圖片如下：圖32.jpg
此主題相關圖片如下：圖33.jpg
